14 C 385/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně, zastoupena advokátem: Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozena Datum narození žalované bydlištěm Anonymizováno o zaplacení částky 10 334,12 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 334,12 Kč a zákonné úroky z prodlení - ve výši 11,75 % ročně z částky 9 629,82 Kč od 5. 4. 2022 do zaplacení, - ve výši 11,75 % ročně z částky 704,30 Kč od 12. 4. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobkyně. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou soudu proti žalované zaplacení částky 10 334,12 Kč a příslušenství. Tvrdila, že žalovaná uvedenou částku dlužila společnosti právnická osoba, IČO IČO, za poskytnuté sdružené služby, zejména za dodanou a odebranou energii do odběrného místa na adrese adresa. Pohledávka byla žalobkyni postoupena. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že na základě smlouvy ze dne 25. 5. 2020 žalovaná pro potřeby domácnosti čerpala sdružené služby dodávky elektřiny poskytované společností právnická osoba, IČO IČO, zejména odebírala elektřinu v odběrném zařízení na adrese adresa. Za poskytované služby se žalovaná zavázala platit poskytovateli služeb ceny dle ceníku. Z vyúčtování bylo zjištěno, že poskytovatel služeb v souladu s ceníkem vyúčtoval žalované za dodanou a odebranou elektřinu a poskytnuté sdružené služby ve fakturačním období od 9. 3. 2021 do 8. 3. 2022 částku 34 769,42 Kč, a to za spotřebovaných 7 687 MWh. Poskytovatel služeb evidoval přijaté platby ve výši 25 139,60 Kč, dlužná částka tak činila 9 629,82 Kč. Tato částka byla vyúčtována fakturou č. hodnota s termínem splatnosti 4. 4. 2022. Dále vyúčtoval žalované za dodanou a odebranou elektřinu a poskytnuté sdružené služby ve fakturačním období od 9. 3. 2022 do 15. 3. 2022 částku 704,30 Kč, a to za spotřebovaných 158 MWh. Tato částka byla vyúčtována fakturou č. hodnota s termínem splatnosti 11. 4. 2022. Ze strany žalované nebylo na uvedené faktury uhrazeno ničeho. Pohledávka byla postoupena žalobkyni, což bylo zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek, z dodatků k této smlouvě a z dílčího předávacího protokolu o předání pohledávek. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno, což soud zjistil z dopisu o oznámení postoupení. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že advokát žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovanou k zaplacení. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že ke dni rozhodování soudu žalovaná dlužila žalobkyni částku 10 334,12 Kč a od 5. 4. 2022, resp. 12. 4. 2022 trvalo prodlení žalované se zaplacením. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu. Hmotněprávní posouzení věci vychází z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Dále soud vycházel z ustanovení § 28 odst. 1, § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Pohledávka byla žalobkyni postoupena dle § 1879 a násl. občanského zákoníku. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dále soud vycházel z úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Prodlení žalované se zaplacením dlužné částky trvá ode dne následujícího po datu splatnosti provedeného vyúčtování. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení žalobkyně byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení stejnopisu rozhodnutí, a to u Okresního soudu v Hradci Králové. Vědně a místně příslušným k projednání a rozhodnutí o odvolání je Krajský soud v Hradci Králové Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.