14 C 39/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní titul Ivanou Dušákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bydlištěm PSČ obec a číslo o zaplacení částky 3 560 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 3 560 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 3 560 Kč od 16. 11. 2017 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce.</b> Žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 3 560 Kč s příslušenstvím. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaná uzavřela dne 9. 11. 2016 se žalobcem smlouvu o nákupním účtu, součástí smlouvy byly též všeobecné obchodní podmínky pro zákazníky platné ke dni uzavření smlouvy a ceník platný ke dni uzavření smlouvy. Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku. Žalovaná využila služeb v ceně 673 Kč, 2 499 Kč a 1 565 Kč, celkem v ceně 4 737 Kč. Dále byly žalované naúčtovány poplatky ve výši 2 867 Kč. Ze strany žalované byla provedena částečná úhrada ve výši 4 044 Kč. V době rozhodování soudu dlužila žalovaná žalobci částku 3 560 Kč a byla se zaplacením v prodlení. Advokát žalobce před podáním žaloby vyzval žalovanou k zaplacení. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Hmotněprávní posouzení věci vychází z ustanovení § 1826 a § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky [číslo] o úpravě základních úrokových sazeb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 200 Kč. Advokát poskytl žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.