14 C 402/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného bydlištěm Anonymizováno o zaplacení částky 96 358 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 96 358 Kč, kapitalizovaný úrok 16 552,03 Kč, úrok ve výši 13,513 % ročně z částky 94 085,35 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 18 123,19 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 95 731,35 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 23 021,40 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se domáhal žalobou podanou soudu proti žalovanému zaplacení částky 96 358 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že jde o nárok vyplývající ze smlouvy o úvěru č. SSU20/101744, kterou žalobce a žalovaný uzavřeli dne 27. 6. 2020.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Z listinných důkazů soud zjistil následující právně významné skutečnosti:Ze smlouvy č. SSU20/101744 ze dne 27. 6. 2020, úvěrových podmínek a splátkového kalendáře soud zjistil, že žalobce se zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 197 800 Kč na nákup zboží s tím že částka bude poukázána přímo na účet prodejce zboží. Úroky byly smluveny ve výši 13,513466 % ročně. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky splácet žalobci v 54 pravidelných měsíčních splátkách po 4 905 Kč. Pro případ porušení smluvních povinností se žalovaný zavázal platit žalobci o smluvní pokutu.Ze saldokonta a z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že žalovaný úvěr čerpal, avšak řádně nesplácel. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení celého závazku, dlužná částka byla ke dni zesplatnění vyčíslena na 96 358 Kč a byla tvořena následujícím:- dlužné splátky do data zesplatnění úvěru ve výši 10 615 Kč,- obchodní úrok ve výši 626,65 Kč,- nesplacená jistina 83 470,35 Kč,- smluvní sankce ve výši 1 516 Kč- účelně vynaložené náklady 130 Kč.Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky.O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalobce poskytl žalovanému – spotřebiteli – peněžitou částku 197 800 Kč na nákup zboží. V době rozhodování soudu žalovaný dlužil žalobci částku 96 358 Kč a byl se zaplacením v prodlení.Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku zaplatit. Hmotněprávní posouzení věci vychází z ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, o smluvní pokutě soud rozhodl dle ustanovení § 2048 až § 2052 občanského zákoníku. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 855 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 7 bod 5 ve spojení s § 8, § 11 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 4 980 Kč. Advokát poskytl žalobci 3 úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – podání žaloby, 3 – předžalobní výzva), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost žalovaného platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobce vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.