14 C 410/2020

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr Ivanou Dušákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 9 795 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 9 795 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 231 Kč a úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně</b> <b>-) z částky 3 265 Kč od 21. 8. 2020 do zaplacení,</b> <b>-) z částky 3 265 Kč od 21. 9. 2020 do zaplacení,</b> <b>-) z částky 3 265 Kč od 21. 10. 2020 do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 5 356 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce.</b> Žalobce se domáhal žalobou podanou soudu proti žalované zaplacení částky 9 795 Kč s příslušenstvím. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tedy nesporovala tvrzení uvedená v žalobě. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalobce v postavení pronajímatele přenechal žalované – nájemkyni – do užívání družstevní byt [číslo] o velikosti 1+1 v 6. podlaží v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec], a to na základě nájemní smlouvy ze dne 3. 10. 2000. Rozhodnutím ze dne 16. 12. 2019 žalobce vyloučil žalovanou z řad členů družstva, neboť žalovaná neplatila smluvené nájemné a další platby spojené s užíváním bytu. Po skončení nájmu žalovaná byt žalobci neodevzdala a v roce 2020 nadále byt užívala. V měsících srpnu, září a říjnu 2020 žalovaná nezaplatila žalobci úhradu ve výši 3 265 Kč měsíčně a od 21. dne příslušeného měsíce trvalo prodlení žalované se zaplacením. Žalobce před podáním žaloby upomínal žalovanou a vyzval ji k zaplacení předmětné dlužné částky. Náklady spojené s uplatněním pohledávky činily 231 Kč. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Vzhledem k přechodnému ustanovení § 3074 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vychází právní hmotněprávní posouzení věci ze zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ze Stanov Stavebního bytového družstva [obec], i ze zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, v příslušném znění., a ze zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích. Žalobce a žalovaná uzavřeli nájemní smlouvu podle ustanovení § 685 a násl. zákona č. 40/1964 Sb. v tehdy účinném znění. Žalovaná byla rozhodnutím představenstva vyloučena z družstva žalobce (§ 610 zákona o obchodních korporacích, Stanovy SBD). Členství žalované v družstvu zaniklo a se zánikem členství v družstvu zanikl současně i nájem bytu žalované. Žalovaná žalobci byt neodevzdala, povinnost platit žalobci platbu ve výši ujednaného nájemného vyplývá z ustanovení § 2295 zákona č. 89/2012 Sb. Podle žalobcových stanov se žalovaná dostala se zaplacením měsíčních plateb do prodlení od 21. dne v měsíci. Žalovaná netvrdila, tudíž ani neprokázala, že platby ve výši ujednaného nájemného v předmětném období zaplatila, soud proto výrokem rozsudku pod bodem I uložil žalované povinnost dlužnou částku zaplatit. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky, kterým bylo rozhodnuto o úpravě základních úrokových sazeb. Náklady vynaložené na písemné upomínky jsou příslušenstvím pohledávky ve smyslu § 513 zákona č. 89/2012 Sb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, ve smyslu kterého soud přiznal úspěšnému účastníkovi právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 7 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 1 500 Kč. Advokát poskytl dva úkony právní služby (1 - příprava a převzetí zastoupení, 2 - sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21% dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.