14 C 43/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozena Datum narození žalobkyně bydlištěm Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozen Datum narození žalovaného trvalým pobytem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o vyklizení nemovité věci

I. Žalovaný je povinen vyklidit veškeré své osobní věci z rodinného domu na adrese adresa, a to do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5 600 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhala žalobou, podanou soudu proti žalovanému dne 10. 2. 2025, vyklizení rodinného domu na adrese adresa. Tvrdila, že je vlastnicí domu a žalovaný přibližně od konce roku 2021 v domě bydlel na základě ústního souhlasu žalobkyně. Žalovaný byl dne 30. 8. 2024 Policií ČR z domu vykázán pro domácí násilí. Dne 6. 9. 2024 vydal Okresní soud v adresa předběžné opatření, kterým žalovanému nařídil, aby nevstupoval do společného obydlí na adrese adresa a aby žalobkyni žádným způsobem nekontaktoval. Dne 3. 10. 2024 podala žalobkyně návrh na prodloužení předběžného opatření. Žalovaný dosud nevyklidil z domu své osobní věci, přestože byl k vyklizení vyzván. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nesporoval tedy tvrzení, která žalobkyně uvedla do žaloby. Z listinných důkazů soud zjistil následující právně významné skutečnosti: Žalobkyně je vlastnicí parcely st. 9/2, jejíž součástí je stavba adresa, rodinný dům, v katastrálním území adresa u Nechanic, obci adresa. Tuto skutečnost soud zjistil z výpisu z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k datu 4. 2. 2055. Žalovaný užíval rodinný dům na adrese adresa na základě ústního souhlasu žalobkyně, který žalobkyně odvolala. Žalovaný má dosud v domě uloženy své osobní věci. Tyto skutečnosti byly zjištěny z tvrzení, která žalovaný nerozporoval, z písemné výzvy k vyklizení ze dne 9. 9. 2024 a z obsahu komunikace na snímku displeje telefonu. Z usnesení Okresního soudu v adresa č. j. spisová značka bylo zjištěno, že ve věci domácího násilí soud uložil žalovanému nevstupovat do obydlí žalobkyně na adrese adresa, jakož i nevstupovat do bezprostředního obydlí žalobkyně, předběžné opatření trvalo do 6. 10. 2024. Usnesením č. j. spisová značka soud prodloužil dobu trvání předběžného opatření v do 6. 3. 2025. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že v době rozhodování soudu žalovaný bez právního důvodu užíval uložením svých osobních věcí rodinný dům ve vlastnictví žalobkyně na adrese adresa. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu. Hmotněprávní posouzení věci vychází ze zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný užíval rodinný dům ve vlastnictví žalobkyně, a to tím, že v domě zůstaly uloženy jeho osobní věci. Poté, co žalobkyně odvolala souhlas k užívání domu, žalovaný užívá nemovitou věci nadále bez právního důvodu. Žalobkyně se tedy důvodně domáhá vyklizení rodinného domu ve smyslu § 1042 občanského zákoníku, a soud proto výrokem rozsudku pod bodem I uložil žalovanému rodinný dům vyklidit. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Doba, po kterou byl žalovaný vykázán z obydlí, trvala do 6. 3. 2025. Důvody pro rozhodnutí o přítomnosti policie při vyklizení nebyly shledány. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, ve smyslu kterého soud přiznal úspěšnému účastníkovi právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 5 000 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a paušální náhradou hotových výdajů za dva úkony nezastoupeného žalobce: 1 – výzva před podáním žaloby, 2 – sepis žaloby (§ 1 a násl. vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení stejnopisu rozhodnutí u Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Věcně a místně příslušným k projednání odvolání je Krajský soud v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.