14 C 450/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO ; sídlem adresa žalobkyně , PSČ obec ; zastoupen advokátem anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno . sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 15 686 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 15 686 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 103,13 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 686 Kč od 5. 10. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce.</b> Žalobce se domáhal žalobou podanou soudu proti žalovanému zaplacení částky 15 686 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že jde o nárok vyplývající ze smlouvy o úvěru ze dne 22. 11. 2021, na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč. Před uzavření smlouvy žalobce hodnotil schopnost žalovaného úvěr splácet. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O skutkovém stavu věci soud z listinných důkazů zjistil, že žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to na základě smlouvy o úvěru ze dne 22. 11. 2021. Pro případ prodlení se splácením se žalovaný zavázal platit smluvní pokutu. Poskytnutý úvěr žalovaný řádně a včas nesplácel a v době rozhodování soudu žalovaný dlužil žalobci následující částky: - neuhrazenou jistiny ve výši 10 000 Kč, - poplatky za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, - poplatky za bezpečnou splátku ve výši 495 Kč, - poplatky za SMS servis v celkové výši 245 Kč, - úroky v celkové výši 1 960 Kč, - účelně vynaložených nákladů v celkové výši 460 Kč, - smluvní pokuty v celkové výši 2 196 Kč. Advokát žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Hmotněprávní posouzení věci vychází ze zákona [číslo] Sb., o spotřebitelském úvěru, a ze zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalovanému povinnost dlužné částky zaplatit. Právní posouzení smlouvy o úvěru vychází z ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku, o smluvní pokutě soud rozhodl dle ustanovení § 2048 až § 2052 občanského zákoníku O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b odst. 1 bod 2 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.