14 C 63/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce , zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozen Datum narození žalované bydlištěm třída Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 14 028,48 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 14 028,48 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 452,68 Kč od 25. 6. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 17. 12. 2024 domáhal po žalované zaplacení částky 14 028,48 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že jde o nárok vyplývající ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, , ze dne 23. 2. 2024, na základě které žalobce poskytl žalované peněžité prostředky - spotřebitelský úvěr až do výše 44 000 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobce zkoumal schopnost žalované úvěr splácet.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nerozporovala tedy tvrzení uvedená v žalobě.Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 23. 2. 2024 soud zjistil, že žalobce se zavázal poskytnout žalované spotřebitelský úvěr (jiný než na bydlení) až do výše 44 000 Kč s možností postupného čerpání. Nedílnou součást smlouvy o úvěru tvořily sazebník a všeobecné obchodní podmínky. Žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit žalobci spolu s poplatkem ve výši 1,99 % z čerpané částky. Celý úvěr měl být splacen nejpozději ke dni 27. 6. 2025. Pro případ prodlení se zaplacením byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně ze zůstatku nesplaceného úvěru. Před poskytnutím peněžité částky žalobce posoudil úvěruschopnost žalované. Žalobcem ověřená výše čistého měsíčního příjmu žalované činila 21 250 Kč. Úvěr byl žalované vyplacen na účet 27422715063/0800 prostřednictvím bankovního převodu z bankovního účtu žalobce, a to dne 23. 2. 2024 ve výši 2 x 3 100 Kč. Z písemné výzvy soud zjistil, že žalovaná úvěr čerpala, avšak v termínu splatnosti žalobci neuhradila.V době rozhodování soudu žalovaná dlužila žalobci jistinu 6 199,94 Kč, poplatky (úroky) za poskytnutí úvěru 7 573,56 Kč a smluvní pokutu 254,98 Kč za dobu od 25. 3. 2024 do 23. 6. 2024. Od 25. 6. 2024 nadále trvá prodlení žalované se zaplacením.Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu. Hmotněprávní poměry byly posouzeny dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalované povinnost dlužné částky zaplatit. Žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku. Schopnost žalované úvěr splácet byla posouzena ve smyslu ustanovení § 86 odst. 1, § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. O smluvní pokutě soud rozhodl dle ustanovení § 2048 až § 2052 občanského zákoníku s přihlédnutím k ustanovení § 122 zákona o spotřebitelském úvěru. Sjednaná výše úroků (poplatek za poskytnutí úvěru) i sjednaná výše smluvní pokuty koresponduje s výší poskytnutého úvěru. Žalovaná se navíc řádným splněním dluhu mohla povinnosti platit smluvní pokutu vyhnout. Uložením povinnosti zaplatit celou dlužnou částku nebyly ve vztahu k žalované porušeny zásady vyjádřené v ustanoveních § 1 až § 14 občanského zákoníku, v nichž jsou zakotveny obecné a základní principy soukromého práva.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.