14 C 77/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr Ivanou Dušákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 3 110,57 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 110,57 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 3 110,57 Kč od 9. 9. 2017 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u soudu proti žalovanému zaplacení částky 3 110,57 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací, kdy prostřednictvím žalobkyní provozované sítě elektronických komunikací umožnila žalovanému využívat služeb i jiných subjektů či provádět platební transakce. Za využití služeb se žalovaný zavázal platit žalobkyni poplatky ve výši dle ceníku. Žalovaný byl účastníkem telefonní stanice číslo Cenu poskytnutých služeb žalobkyně vyúčtovala žalovanému následovně: - fakturou číslo za zúčtovací období od 23. 5. 2017 do 22. 6. 2017 se splatností 10. 7. 2017 částku 1 127,17 Kč (volání na informační služby a linku číslo), - fakturou číslo za zúčtovací období od 23. 6. 2017 do 22. 7. 2017 se splatností 10. 8. 2017 částku 1 535,44 Kč (volání na linku číslo) a částku 99 Kč (1x premium SMS na zvláštní číslo), - fakturou číslo za zúčtovací období od 23. 7. 2017 do 22. 8. 2017 se splatností 8. 9. 2017 částka 348,96 Kč (volání na linku číslo). V době rozhodování soudu žalovaný dlužil žalobkyni částku 3 110,57 Kč, náklady upomínání dle ceníku ve výši 200 Kč a od 9. 9. 2017, tj. den následující po splatnosti poslední faktury, trvalo prodlení žalovaného se zaplacením celkové částky. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku zaplatit. Hmotněprávní posouzení vychází z příslušných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, zejména z ustanovení § 2 písm. n) tohoto zákona, a dále z ustanovení § 3 odst. 1 písm. g), 5 písm. i), § 36 zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení obec národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Poplatek za odeslání upomínky je příslušenstvím pohledávky ve smyslu § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení spočívaly v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů) a dále soud žalobkyni přiznal paušální náhradu nákladů ve výši 2 x 100 Kč za předžalobní výzvu a sepis žaloby, a to dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.