14 C 81/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozena Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 55 528,15 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 55 528,15 a zákonné úroky z prodlení z částky 55 528,15 Kč od 3. 10. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 822 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou soudu proti žalované zaplacení částky 55 528,15 Kč a příslušenství. Tvrdila, že žalovaná neoprávněně odebírala elektřinu v odběrném místě na adrese , adresa, a žalobkyni tím vznikla škoda ve výši žalované částky.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nesporoval tedy tvrzení uvedená v žalobě.Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Ze smlouvy o připojení bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala provést pro žalovanou – zákaznici – připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě, odběrné místo se nacházelo na adrese , adresa, . Z protokolu o neoprávněném odběru a z plné moci bylo zjištěno, že pracovníky společnosti , právnická osoba, ., zplnomocněnými žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, bylo dne 6. 6. 2023 kontrolou č. , hodnota, zjištěno, že je na odběrném místě , adresa, , prováděn neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy dle § 51 energetického zákona. V době neoprávněného odběru měla žalovaná se žalobkyní na dobu neurčitou uzavřenou smlouvu o připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě nízkého napětí a žalovaná na adrese odběrného místa bydlela, tj. spotřebovala neoprávněně odebranou elektřinu. Z oznámení o výsledku kontroly bylo zjištěno, že kontrolou elektroměrového rozvaděče, umístěného na obvodové zdi bytového domu, bylo zjištěno, že na vývodní svorku hlavního jističe 1x20A byl napojen vodič Cu 4 mm 2. Tento vodič byl pod napětím a vedl mimo měřící zařízení přímo do elektroinstalace bytu. Hlavní jistič byl v zapnuté poloze a do bytu tak proudila neměřená elektřina, což bylo zjištěno kontrolním měřením napětí a průtoku proudu. Odběrné místo bylo zajištěno prostředky proti neoprávněné manipulaci.Z výpočtu náhrady škody bylo zjištěno, že neoprávněný odběr probíhal po dobu 376 dnů, a to od26. 5. 2022 (nahlášení rozplombování) do dne 6. 6. 2023 (zjištění neoprávněného odběru). Celková spotřeba elektřiny žalované činila 3 022 kWh. Neoprávněně odebraná spotřeba elektřiny byla následně vynásobena cenou za 1 kWh stanovenou pro případy neoprávněných odběrů v příslušeném cenovém rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Výpočet náhrady škody za neoprávněný odběr zjištěný dne 6. 6. 2023 byl proveden následovně:celková spotřeba elektřiny x cena za 1 kW, tj. 3 022 kWh x 14,42351 Kč/kWh= 43 587,87 Kč.Z potvrzení o zaplacení dodavatelské společnosti bylo zjištěno, že náhrada nákladů spojených se zjištěním a přerušením neoprávněného odběru činila 11 940,28 Kč.Z písemných oznámení bylo zjištěno, že žalobkyně dne 13. 6. 2023 a dne 17. 7. 2023 písemně sdělila žalované stěžejní skutečnosti o spáchaném neoprávněném odběru, zejména o odpovědnosti žalované za tento neoprávněný odběr, a vyzvala ji k zaplacení dlužné částky.Žalobkyně neevidovala zaplacení náhrady škody a z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované dlužnou částku s termínem splatnosti 2. 10. 2023.Z upomínky ze dne 17. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení. Před podáním žaloby žalobkyně znovu vyzvala žalovanou k zaplacení, což bylo zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 2. 11. 2023 a z dodejky.O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že v době rozhodování soudu žalovaná dlužila žalobkyni částku 55 528,15 Kč a od 3. 10. 2023 trvalo prodlení žalované se zaplacením.Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Dále soud vycházel zejména z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), a z vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, ve znění pozdějších předpisů.Právní poměry mezi účastníky byly posouzeny dle § 2894 a násl. občanského zákoníku, způsob náhrady škody vyplývá z ustanovení § 2951 občanského zákoníku. Při stanovení výše náhrady škody soud vycházel z ustanovení § 16 a násl. vyhlášky č. 359/2020 Sb. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení jsou v tomto případě tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 222 Kč a paušální náhradou ve výši 2 x 300 Kč za dva úkony: 1 - výzva k plnění, 2 - návrh ve věci samé (§ 151 odst. 3 občanského soudního řádu, § 1 a násl. vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu).Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.