14 C 85/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 11 058 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinna zaplatit žalobci 11 058 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 10 758 Kč od 28. 7. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se domáhala žalobou podanou soudu proti žalovanému zaplacení částky 11 058 Kč a příslušenství. Tvrdil, že jde o nárok vyplývající ze smlouvy, kterou žalovaný uzavřel dne 14. 9. 2017 se právnická osoba a.s., IČO, jako poskytovatelkou programu Nový iPhone každý rok. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z předložených důkazů soud o skutkovém stavu věci zjistil, že právnická osoba a.s. se zavázala umožnit žalovanému užívat na smluvně vymezenou dobu, tj. po dobu trvání členství v programu Nový iPhone každý rok, přístroj určený dle požadavků žalovaného specifikovaných v žádosti o členství v programu a specifikovaný v předávacím protokole. K uzavření smlouvy, tj. vzniku členství v programu došlo prostřednictvím vyplnění žádosti žalovaného o vstup do programu na stránkách právnická osoba a následnou akceptací této žádosti ze strany právnická osoba Tyto skutečnosti byly zjištěny ze žádosti o členství a z protokolu o předání zařízení. Z protokolu o předání bylo dále zjištěno, že anonymizováno poskytla žalovanému mobilní telefon iPhone 7 32 příjmení příjmení v hodnotě 16 490 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit převzatý přístroj nejpozději v den skončení smlouvy. V případě, že ze strany žalovaného nedojde z jakéhokoliv důvodu k vrácení zařízení, byla anonymizováno oprávněna požadovat po žalovaném úhradu hodnoty přístroje. Fakturou číslo vyúčtovala anonymizováno částku 14 511 Kč, přičemž k úhradě zbývala částka 10 758 Kč. Společnost webová adresa a.s. pohledávku za žalovaným postoupila žalobci. Náklady spojené s uplatněním pohledávky činily 300 Kč. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Soud rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Hmotně právní posouzení vychází ze zákona č. 89/2012 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Společnost webová adresa a.s. a žalovaný uzavřely smlouvu v souladu s ustanovením § 1724 a násl. občanského zákoníku. Bylo zjištěno, že žalovaný nezaplatil původnímu věřiteli smluvené platby, soud proto výrokem rozsudku pod bodem I uložil žalovanému povinnost dlužnou částku zaplatit. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení obec národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Pohledávka byla žalobci postoupena dle § 1879 a násl. zákona občanského zákoníku. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k zaplacení dle § 142a odst. 1 občanského soudního řádu Náklady spojené s uplatněním pohledávky jsou příslušenstvím ve smyslu § 513 občanského zákoníku. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení stejnopisu rozhodnutí u Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Věcně a místně příslušným k projednání a rozhodnutí o odvolání je Krajský soud v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.