14 C 9/2026

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena advokátem: Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bydlištěm Anonymizováno o zaplacení částky 17 568 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 568 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 17 568 Kč od 17. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou soudu proti žalovanému zaplacení částky 17 568 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Za poskytnuté sdružené služby, zejména dodávky elektřiny se žalobkyně domáhala za období od 4. 6. 2024 do 21. 9. 2024 zaplacení částky 17 568 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Z listinných důkazů soud zjistil následující právně významné skutečnosti:Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 5. 2024 a přehledu plateb soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému sdružené služby, zejména dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , vedeného pod č. EAN: 859182400706198549. Z vyúčtování poskytnutých sdružených služeb bylo zjištěno, že žalovaný služby čerpal. Za dodanou a odebranou elektřinu a poskytnuté sdružené služby za období 4. 6. 2024 do 21. 9. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 21 968,76 Kč, splatnost částky nastala dne 16. 10. 2024, což bylo zjištěno z faktury č. , hodnota, , žalovaný dne 30. 10. 2024 uhradil na tuto fakturu částku 2 204,76 Kč a dne 18. 11. 2024 částku 2 196 Kč, nedoplatek tak činí 17 568 Kč. Z písemných upomínek ze dne 22. 8. 2025 soud zjistil, že žalobkyně nezaznamenala zaplacení zbývajících nedoplatků za poskytnuté sdružené služby. Z písemné výzvy a z podacího archu bylo zjištěno, že advokát žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení.O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že v době rozhodování soudu žalovaný dlužil žalobkyni cenu poskytnutých sdružených služeb dodávky elektřiny v období od 4. 6. 2024 do 21. 9. 2024 ve výši 17 568 Kč.Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu. Hmotněprávní posouzení věci vychází z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Dále soud vycházel z ustanovení § 28 odst. 1, § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Poplatek za upomínání je příslušenstvím pohledávky ve smyslu § 513 občanského zákoníku, výše poplatku vychází ze všeobecných obchodních podmínek účinných v době vystavení upomínek.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 400 Kč. Advokát poskytl žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.