14 C 92/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátem Mgr. Bc. jméno příjmení , LL.M. sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 1 600 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 600 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 600 Kč od 12. 10. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to ve lhůtě tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce.</b> Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 1 600 Kč s příslušenstvím. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby a tvrdila, že vozidlo [příjmení] [jméno], [registrační značka], v roce 2013 prodala, nedošlo však ke změně zápisu v evidenci vozidel. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že dne 27. 5. 2019 v čase 8:37 hodin byl proveden nucený úplný odtah motorového vozidla tovární značky Ford Galaxy, [registrační značka]. Evidovanou vlastnicí a provozovatelkou tohoto vozidla byla ke dni 27. 5. 2019 žalovaná. Vozidlo stálo v [ulice] ulici v [obec] a tvořilo překážku blokového čištění pozemní komunikace. Žalovaná nezaplatila žalobci částku 1 600 Kč za provedený nucený úplný odtah, částka byla splatná dne 11. 10. 2019. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k zaplacení. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalované povinnost dlužnou částku zaplatit. Hmotněprávní posouzení vychází z ustanovení § 45 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), z ustanovení § 19a, § 19b zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů. Výše platby za odtah vyplývá ze smlouvy o provozu odtahové služby. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 200 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.