15 C 1/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci žalobce: ; celé jméno žalobce, narozený dne datum, IČO ; se sídlem adresa žalobce proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum ; bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 5 000 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 5 000 Kč ve výši 9 % ročně za období od 22. 9. 2018 do zaplacení, to vše to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že žalovanému v letech 2016 až 2018 poskytl právní služby, mj. spočívající v poradenství a zastupování v řízení vedeném před Okresním soudem v Hradci Králové pod sp. zn. 0 P 7/2017 Celkem se jednalo o 13 úkonů právní služby po 1 500 Kč, což bylo, po zohlednění žalovaným složené zálohy ve výši 4 000 Kč, vyúčtováno fakturou číslo 2018, splatnou dne 21. 9. 2018 v částce 5 000 Kč. Žalovaný žalobci nic neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení žalobce uvedené v žalobě. Žaloba je důvodná. Okresní soud vyšel ze zjištění, že žalobce žalovanému v letech 2016 až 2018 poskytl právní služby spočívající v poradenství a zastupování v řízení vedeném před Okresním soudem v Hradci Králové pod sp. zn. 0P 7/2017 Celkem se jednalo o 13 úkonů právní služby po 1 500 Kč, což bylo, po zohlednění žalovaným složené zálohy ve výši 4 000 Kč, vyúčtováno fakturou číslo 2018, splatnou dne 21. 9. 2018 v částce 5 000 Kč. Žalovaný žalobci nic neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván. Tato zjištění vyplývají z klientského záznamu, vyúčtování právních služeb, faktury číslo 2018, e-mailové upomínky. Právní posouzení věci vyplývá z § 22 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii. Protože žalovaný dluh dosud nezaplatil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, o němž soud rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří soudní poplatek 400 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal (výrok II.). Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon, resp. exekuci.