15 C 11/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci manžela: ; celé jméno manžela , datum narození ; bytem adresa manželky a manžela a manželky: ; celé jméno manželky , datum narození ; bytem adresa manželky a manžela o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne 27. 7. 2001 v [obec], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manžel se návrhem ze 12. 1. 2022 domáhal rozvodu manželství s manželkou, které bylo uzavřeno dne 27. 7. 2001 v [obec]. V návrhu uvedla, manželé spolu jedno již zletilé dítě. Mezi manžely došlo postupně ke vzájemnému citovému odcizení a manželství již neplní svou funkci. Každý z manželů si žije svůj život, ačkoliv spolu společně hospodaří. Manželka se k návrhu vyjádřila tak, že s návrhem souhlasila. Mezi účastníky tedy bylo nesporné, že své manželství uzavřeli dne 27. 7. 2001 v [obec] a že příčinou rozvratu jejich manželství je vzájemné citové odcizení mezi manžely. Dítě vzešlé z manželství je již zletilé. Manželské soužití je hluboce a trvale rozvrácené a žádná skutečnost nemůže manžele vést k tomu, že by společné soužití obnovili. Z návrhu samotného a vyjádření k němu plyne, že manželé spolu nežijí jako manželé minimálně od doby jeho podání, tj. od 13. 1. 2022. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 27. 7. 2001 v [obec]. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ NOZ“). Dle § 755 odst. 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 NOZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. [příjmení] manželství brání skutečnosti dle § 755 odst. 2 NOZ, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Skutečnosti ve smyslu § 755 odst. 2 NOZ nevyšly v řízení najevo. Z provedeného dokazování a nesporných tvrzení účastníků soud zjistil, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu soud shledal ve vzájemném citovém odcizení mezi účastníky. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z.ř.s. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků.