15 C 114/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta Anonymizováno . Anonymizováno . sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 25 719,69 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 25 719,69 Kč spolu s- úrokem ve výši 1 319,16 Kč- úrokem z prodlení ve výši 1 151,84 Kč- úrokem z částky 13 925,69 Kč ve výši 22,99 % ročně za období od 1. 5. 2023 do zaplacení- úrokem z prodlení z částky 17 519,69 Kč ve výši 15 % ročně za období 23. 11. 2023 do zaplacení- úrokem z prodlení ve výši 414,72 Kč- úrokem z částky 7 000 Kč ve výši 29 % ročně za období od 26. 3. 2023 do zaplacení- úrokem z prodlení z částky 8 200 Kč ve výši 15 % ročně za období 24. 11. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení 2 070,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 25 719,69 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že jeho právní předchůdce, společnost , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .), IČ: , IČO, , uzavřel dne 4. 4. 2022 se žalovanou Smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěr, který se žalovaná zavázala vrátit v pravidelných měsíčních splátkách včetně úroků a poplatků. Žalovaná však své závazky neplnila řádně a včas. Pohledávka ze smlouvy o úvěru byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 11. 2023 s účinností ke dni 21. 11. 2023 postoupena na žalobce. Dlužná pohledávka sestává z jistiny úvěru ve výši 13 925,69 Kč, poplatků ve výši 3 594 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 319,16 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 151,84 Kč, úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 13 062,85 Kč za období od 21. 11. 2020 do zaplacení, kapitalizovaného úroku ve výši 1 658,10 Kč, úroku z částky 13 925,69 Kč ve výši 22,99 % ročně za období od 1. 5. 2023 do zaplacení a úroku z prodlení z částky 17 519,69 Kč ve výši 15 % ročně za období 23. 11. 2023 do zaplacení. Žalovaná tento svůj dluh ještě neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána. Dále žalobce tvrdil, že jeho právní předchůdce, společnost , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .), IČ: , IČO, , uzavřel dne 20. 12. 2013 se žalovanou Smlouvu o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci si strany ujednaly vedení běžného účtu pro žalovanou a následně také poskytování kontokorentního úvěru Flexikredit k tomuto běžnému účtu s úvěrovým limitem 7 000 Kč. Žalovaná porušila podmínky smlouvy, když povolený úvěrový limit přečerpala, čímž vznikl na jejím běžném účtu nepovolený debetní zůstatek. Právní předchůdce žalobce proto využil svého práva, zrušil žalované poskytování kontokorentního úvěru a debetní zůstatek z běžného účtu žalované převedl na nově otevřený úvěrový účet, kde byl úročen sazbou 29 % ročně. Po převedení debetního zůstatku ve výši 7 000 Kč byla žalovaná vyzvána k jeho úhradě, čímž došlo k jeho zesplatnění. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 11. 2023 byly pohledávky ze smlouvy postoupeny na žalobce. Dlužná pohledávka sestává z jistiny úvěru ve výši 7 000 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 1 200 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 414,72 Kč, úroku z částky 7 000 Kč ve výši 29 % ročně za období od 26. 3. 2023 do zaplacení a úroku z prodlení z částky 8 200 Kč ve výši 15 % ročně za období 24. 11. 2023 do zaplacení. Žalovaná tento svůj dluh neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala tvrzení v ní uvedená.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Žaloba je důvodná.Soud zjistil skutkový stav, z něhož vyplývá, že právní předchůdce, společnost , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, .s, Anonymizováno, ), IČ: , IČO, , uzavřel dne 4. 4. 2022 se žalovanou Smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěr, který se žalovaná zavázala vrátit v pravidelných měsíčních splátkách včetně úroků a poplatků (viz citovaná smlouva, dispozice ke smlouvě, sazebník poplatků, vše přiloženo k žalobě). Žalovaná však své závazky neplnila řádně a včas. Pohledávka ze smlouvy o úvěru byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 11. 2023 s účinností ke dni 21. 11. 2023 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávek přiložená k žalobě). Dlužná pohledávka sestává z jistiny úvěru ve výši 13 925,69 Kč, poplatků ve výši 3 594 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 319,16 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 151,84 Kč, úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 13 062,85 Kč za období od 21. 11. 2020 do zaplacení, kapitalizovaného úroku ve výši 1 658,10 Kč, úroku z částky 13 925,69 Kč ve výši 22,99 % ročně za období od 1. 5. 2023 do zaplacení a úroku z prodlení z částky 17 519,69 Kč ve výši 15 % ročně za období 23. 11. 2023 do zaplacení. Žalovaná tento svůj dluh dosud neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána (viz předžalobní upomínka ze dne 27. 2. 2024). Dále právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, Bank, a.s.), IČ: , IČO, , uzavřel dne 20. 12. 2013 se žalovanou Smlouvu o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci si strany ujednaly vedení běžného účtu pro žalovanou a následně také poskytování kontokorentního úvěru Flexikredit k tomuto běžnému účtu s úvěrovým limitem 7 000 Kč (viz citovaná smlouva přiložená k žalobě). Žalovaná porušila podmínky smlouvy, když povolený úvěrový limit přečerpala, čímž vznikl na jejím běžném účtu nepovolený debetní zůstatek. Právní předchůdce žalobce proto využil svého práva, zrušil žalované poskytování kontokorentního úvěru a debetní zůstatek z běžného účtu žalované převedl na nově otevřený úvěrový účet, kde byl úročen sazbou 29 % ročně. Po převedení debetního zůstatku ve výši 7 000 Kč byla žalovaná vyzvána k jeho úhradě, čímž došlo k jeho zesplatnění (viz Oznámení o zesplatnění ze dne 25. 3. 2023, přiložené k žalobě). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 11. 2023 byly pohledávky ze smlouvy postoupeny na žalobce (viz citovaná smlouva přiložená k žalobě). Dlužná pohledávka sestává z jistiny úvěru ve výši 7 000 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 1 200 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 414,72 Kč, úroku z částky 7 000 Kč ve výši 29 % ročně za období od 26. 3. 2023 do zaplacení a úroku z prodlení z částky 8 200 Kč ve výši 15 % ročně za období 24. 11. 2023 do zaplacení. Žalovaná tento svůj dluh neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána (viz viz předžalobní upomínka ze dne 27. 2. 2024).Smlouvu uzavřenou mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce dne 20. 12. 2013 soud právně posoudil jako smlouvu smíšenou, obsahující prvky smlouvy o účtu ve smyslu § 2662 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a smlouvy o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Smlouvu uzavřenou mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce dne 4. 4. 2022 soud právně posoudil jako smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.Žalovaná porušila podmínky smluv a úvěry na základě nich poskytnuté včas neuhradila. Protože v řízení neprokázala, že by je žalobci, kterému nyní příslušná pohledávka svědčí, zaplatila, a protože v řízení ani jinak nevyšlo najevo, že dluhy zanikly, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, o němž bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl úspěch žalobce; žalované byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 800 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 600 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Odměna advokáta 150 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby, 1 x jednoduchá výzva k plnění) po 100 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 050 Kč. DPH činí 220,50 Kč.Náklady žalobce tedy činí celkem 2 070,50 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalované přiznal (výrok II).Splatnost plnění uloženého žalované potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.