15 C 119/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 16 338,15 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dní od právní moci rozsudku částku 16 338,15 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 000 Kč za období od 16. 9. 2023 do zaplacení.

II. V části, v níž se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 338,15 Kč za období od 16. 9. 2023 do zaplacení, se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení 2 373 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 16 338,15 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , uzavřel se žalovaným dne 14. 9. 2022 Smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se poskytnutý úvěr zavázal vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru do 15. 9. 2023. Žalovaný svou povinnost nesplnil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 5. 3. 2025 byla pohledávka ze smlouvy postoupena na žalobce. Žalovaná pohledávka sestává z jistiny úvěru výši 10 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 6 338,15 Kč a úroku z prodlení ve výši dle žaloby. Žalovaný dluh ani přes výzvu nezaplatil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Žaloba je z části důvodná.Okresní soud vyšel ze zjištění, že právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , uzavřel se žalovaným dne 14. 9. 2022 Smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se poskytnutý úvěr zavázal vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru do 15. 9. 2023 (viz citovaná Smlouva o spotřebitelském úvěru přiložená k žalobě). Pohledávka ze smlouvy byla Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 5. 3. 2025 postoupena na žalobce (viz citovaná Smlouva o postoupení pohledávek přiložená k žalobě). Dlužná pohledávka sestává z jistiny úvěru výši 10 000 Kč, smluvního úroku ve výši 6 338,15 Kč a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 000 Kč za období od 16. 9. 2023 do zaplacení. Žalovaný dluh ani přes výzvu nezaplatil. (viz výzva k úhradě před podáním žaloby přiložená k žalobě).Smlouvu uzavřenou mezi účastníky soud právně kvalifikoval jako smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Poplatek za poskytnutí úvěru je svou povahou smluvní úrok a právě tak jej soud právně kvalifikoval. Žalovaný nesplnil povinnost ze smlouvy spočívající ve vrácení úvěru včetně úroku. Bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že dluh případně již zanikl. Protože tak neučinil, soud žalobě v rozsah uvedeném ve výroku I. rozsudku vyhověl, a to včetně odpovídajícího úroku z prodlení, o němž soud rozhodl podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).V části, v níž se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 338,15 Kč za období od 16. 9. 2023 do zaplacení, soud žalobu důvodnou neshledal, neboť v tomto rozsahu žádal žalobce přiznat úrok z prodlení ze smluvního úroku, tedy z příslušenství pohledávky. Úrok z prodlení z příslušenství pohledávky lze žádat pouze na základě zvláštního ujednání mezi věřitelem a dlužníkem, které zde není. Proto soud v této části žalobu zamítl (výrok II.).Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V projednávané věci měl plný úspěch žalobce, žalovanému byla před podáním žaloby na poslední známou adresu zaslána výzva k plnění. Žalobcovy účelně vynaložené náklady tvoří:- soudní poplatek 800 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích- odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 800 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů- odměna advokáta 200 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 3 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny- náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) po 100 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu- daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 300 Kč. DPH činí 273 Kč.Náklady žalobce tedy činí celkem 2 373 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal (výrok III.).Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.