15 C 120/2020
č. j. 15 C 120/2020-13
V PLATNOSTIOkresní soud v Hradci Králové rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a to na základě vzájemného citového odcizení účastníků. Soud se opřel o § 755 odst. 1 NOZ, podle něhož může být manželství rozvedeno, je-li soužití nesmírně poškozeno a jeho obnovení nelze očekávat. Rozvod byl možný i přes přítomnost nezletilých dětí, protože o jejich poměrech po rozvodu bylo již rozhodnuto. Soud náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků nepřiznal, neboť podmínky pro její přiznání nebyly splněny.
Plný text
Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci manžel: ; celé jméno manžela, narozený dne datum ; bytem adresa, obec s doručovací adresou adresa manžela ; zastoupený: JUDr. jméno příjmení advokátka se sídlem adresa a manželky: ; celé jméno manželky, narozená dne datum ; bytem adresa, obec o rozvod manželství,
I. Manželství celé jméno manžela, datum narození, a celé jméno manželky, rozené příjmení, datum narození, uzavřené dne datum v obec, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem ze dne datum, ke kterému se manželka připojila, domáhal rozvodu manželství s manželkou, které bylo uzavřeno dne datum v obec. V návrhu uvedl, že účastníkům se narodily dvě nezletilé děti, anonymizováno a jméno celé jméno manžela. Mezi manžely došlo postupně k odcizení, manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a očekávat jeho obnovení nelze. Mezi účastníky bylo nesporné, že své manželství uzavřeli dne datum v obec, že spolu od října 2019 nežijí jako manželé a že příčinou rozvratu jejich manželství je vzájemné citové odcizení mezi účastníky. Obnovení manželského soužití je vyloučeno. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne datum v obec. Z rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 20. 10. 2020, č. j. 0 Nc 1904/2020-35, soud zjistil, že jím bylo rozhodnuto o poměrech nezl. dětí účastníků, jméno a anonymizována dvě slova, pro dobu po rozvodu manželství. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ NOZ“) a řízení vedl podle zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu, neboť se na tom účastníci výslovně dohodli. Dle § 755 odst. 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 NOZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. příjmení manželství brání skutečnosti dle § 755 odst. 2 NOZ, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Skutečnosti ve smyslu § 755 odst. 2 NOZ nevyšly v řízení najevo. Z provedeného dokazování a nesporných tvrzení účastníků soud zjistil, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. obec rozvratu soud shledal ve vzájemném citovém odcizení mezi účastníky. O poměrech nezletilých dětí manželů pro dobu po rozvodu bylo soudem pravomocně rozhodnuto. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z.ř.s. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Toto právo nemají ti, kdo se jej platně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ). Pokud je v dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, jsou účastníci povinni do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství požádat o vydání nového občanského průkazu. Občanský průkaz vydává obecní úřad obce s rozšířenou působností, v jehož obvodu je občan hlášen k trvalému pobytu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.