15 C 121/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta Anonymizováno . Anonymizováno . sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 31 928 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 31 928 Kč spolu- kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 954,48 Kč- kapitalizovaným úrokem ve výši 2 904,52 Kč- úrokem ve výši 20,79 % ročně z částky 20 612,62 Kč za období od 28. 9. 2023 do zaplacení- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 612,62 Kč za období od 28. 9. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení 2 548,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 31 928 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že jeho právní předchůdce, společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , uzavřel dne 26. 4. 2021 se žalovaným Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 34 000 Kč, kterou žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce půjčku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 44 067 Kč, a to formou 21 měsíčních splátek. Žalovaný však své závazky neplnil řádně a včas. Pohledávka ze smlouvy byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 postoupena na žalobce. Pohledávka sestává z jistiny ve výši 20 612,62 Kč, dlužného poplatku ve výši 11 315,38 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 904,52 Kč, úroku ve výši 20,79 % ročně z částky 20 612,62 Kč za období od 28. 9. 2023 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 954,48 Kč a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 612,62 Kč za období od 28. 9. 2023 do zaplacení. Žalovaný tyto své dluhy neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení v ní uvedená.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Žaloba je důvodná.Soud zjistil skutkový stav, z něhož vyplývá, že právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , uzavřel dne 26. 4. 2021 se žalovaným Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 34 000 Kč, kterou žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce půjčku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 41 358 Kč, a to formou 21 měsíčních splátek. Vedle toho se zavázal zaplatit žalobci na pojistném na doplňkovém pojištění částku 2 709 Kč (viz citovaná smlouva o úvěru přiložená k žalobě). Žalovaný však své závazky neplnil řádně a včas. Žalovaný však své závazky neplnil řádně a včas. Pohledávka ze smlouvy byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 postoupena na žalobce (viz citovaná smlouva o postoupení pohledávek přiložená k žalobě). Dlužná částka sestává z jistiny ve výši 20 612,62 Kč, dlužného poplatku ve výši 11 315,38 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 904,52 Kč, úroku ve výši 20,79 % ročně z částky 20 612,62 Kč za období od 28. 9. 2023 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 954,48 Kč a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 612,62 Kč za období od 28. 9. 2023 do zaplacení. Žalovaný tyto své dluhy neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván (viz výzva k plnění přiložená k žalobě).Po právní stránce soud posoudil uzavřenou smlouvu jako smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012Sb., občanského zákoníku. Protože žalovaný v řízení neprokázal, že by dlužnou částku zaplatil nebo že jeho dluh zanikl jiným způsobem a tato skutečnosti ani jinak nevyšla v řízení najevo, soud žalobě zcela vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:- Soudní poplatek 1 278 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 600 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů- Odměna advokáta 150 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny- Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) po 100 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 050 Kč. DPH činí 220,50 Kč.Náklady žalobce tedy činí celkem 2 548,50 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal (výrok II.).Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.