15 C 140/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci žalobce:Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované:Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 52 178,40 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši částka spolu s - kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši částka - kapitalizovaným úrokem ve výši částka - úrokem ve výši 24,36 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení - úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení - kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši částka - kapitalizovaným úrokem ve výši částka - úrokem ve výši 24,12 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení - úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení - kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši částka - kapitalizovaným úrokem ve výši částka - úrokem ve výši 21,39 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení - úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím. Tvrdil, že jeho právní předchůdce, společnost právnická osoba, IČ: IČO, uzavřel dne datum se žalovanou Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. tel. číslo. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěr ve výši částka, kterou žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobce půjčku spolu se souhrnným poplatkem ve výši částka, a to formou 78 týdenních splátek. Žalovaná však své závazky neplnila řádně a včas. Pohledávka ze smlouvy byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena na žalobce. Pohledávka sestává z jistiny ve výši částka, dlužného poplatku ve výši částka, kapitalizovaného úroku ve výši částka, úroku ve výši 24,36 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši částka a úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení. Žalovaná tyto své dluhy neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána. Dále žalobce tvrdil, že jeho právní předchůdce, společnost právnická osoba, IČ: IČO, uzavřel dne datum se žalovanou Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. tel. číslo. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěr ve výši částka, kterou žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobce půjčku spolu se souhrnným poplatkem ve výši částka, a to formou 78 týdenních splátek. Žalovaná však své závazky neplnila řádně a včas. Pohledávka ze smlouvy byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena na žalobce. Pohledávka sestává z jistiny ve výši částka, dlužného poplatku ve výši částka, kapitalizovaného úroku ve výši částka, ve výši 24,12 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši částka a z úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení. Žalovaná tyto své dluhy neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána. Dále žalobce tvrdil, že jeho právní předchůdce, společnost právnická osoba, IČ: IČO, uzavřel dne datum se žalovanou Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. tel. číslo. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěr ve výši částka, kterou žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobce půjčku spolu se souhrnným poplatkem ve výši částka, a to formou 65 týdenních splátek. Žalovaná však své závazky neplnila řádně a včas. Pohledávka ze smlouvy byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena na žalobce. Pohledávka sestává z jistiny ve výši částka, dlužného poplatku ve výši částka, kapitalizovaného úroku ve výši částka, úroku ve výši 21,39 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši částka a úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení. Žalovaná tyto své dluhy neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala tvrzení v ní uvedená. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Soud zjistil skutkový stav, z něhož vyplývá, že právní předchůdce, společnost právnická osoba, IČ: IČO, uzavřel dne datum se žalovanou Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. tel. číslo. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěr ve výši částka, kterou žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobce půjčku spolu se souhrnným poplatkem ve výši částka, a to formou 78 týdenních splátek (viz citovaná smlouva přiložená k žalobě). Žalovaná však své závazky neplnila řádně a včas. Pohledávka ze smlouvy byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena na žalobce (viz citovaná smlouva přiložená k žalobě). Pohledávka sestává z jistiny ve výši částka, dlužného poplatku ve výši částka, kapitalizovaného úroku ve výši částka, úroku ve výši 24,36 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši částka a úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení. Žalovaná tyto své dluhy neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána (viz výzva k plnění ze dne datum přiložená k žalobě). Dále žalobce tvrdil, že jeho právní předchůdce, společnost právnická osoba, IČ: IČO, uzavřel dne datum se žalovanou Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. tel. číslo. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěr ve výši částka, kterou žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobce půjčku spolu se souhrnným poplatkem ve výši částka, a to formou 78 týdenních splátek (viz citovaná smlouva přiložená k žalobě). Žalovaná však své závazky neplnila řádně a včas. Pohledávka ze smlouvy byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena na žalobce (viz citovaná smlouva přiložená k žalobě). Pohledávka sestává z jistiny ve výši částka, dlužného poplatku ve výši částka, kapitalizovaného úroku ve výši částka, ve výši 24,12 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši částka a z úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení. Žalovaná tyto své dluhy neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána (viz výzva k plnění ze dne datum přiložená k žalobě). Dále žalobce tvrdil, že jeho právní předchůdce, společnost právnická osoba, IČ: IČO, uzavřel dne datum se žalovanou Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. tel. číslo. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěr ve výši částka, kterou žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobce půjčku spolu se souhrnným poplatkem ve výši částka, a to formou 65 týdenních splátek (viz citovaná smlouva přiložená k žalobě). Žalovaná však své závazky neplnila řádně a včas. Pohledávka ze smlouvy byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena na žalobce (viz citovaná smlouva přiložená k žalobě). Pohledávka sestává z jistiny ve výši částka, dlužného poplatku ve výši částka, kapitalizovaného úroku ve výši částka, úroku ve výši 21,39 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši částka a úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení. Žalovaná tyto své dluhy neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána (viz výzva k plnění ze dne datum přiložená k žalobě). Po právní stránce soud posoudil uzavřené smlouvy jako smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012Sb., občanského zákoníku. Protože žalovaná v řízení neprokázala, že by dlužné částky zaplatila nebo že její dluhy zanikly jiným způsobem a tato skutečnosti ani jinak nevyšla v řízení najevo, soud žalobě zcela vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalované byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: - Soudní poplatek částka podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. - Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení částka za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, při tarifní hodnotě částka. - Odměna advokáta částka za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny - Náhrada hotových výdajů advokáta částka za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) po částka podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. - Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky částka. DPH činí částka. Náklady žalobce tedy činí celkem částka (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalované přiznal (výrok II.). Splatnost plnění uloženého žalované potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.