Okresní soud v Hradci Králové · Rozsudek

15 C 145/2025

č. j. 15 C 145/2025-15

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-01-28 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSHK:2026:15.C.145.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl ve věci o nároku na zaplacení částky 18 237,31 Kč s příslušenstvím, která vychází z úvěrové smlouvy uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce. Soud potvrdil, že žalovaný nesplnil své závazky z úvěru, který byl v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a že pohledávka byla pravidelně postoupena. Soud rozhodl o zaplacení částky 18 237,31 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně za období od 13. 9. do zaplacení. Žalobci byla přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 2 373 Kč, včetně DPH, podle § 142 a § 142a občanského soudního řádu.

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci žalobce:Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 18 237,31 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 18 237,31 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 17 543,39 Kč za období od 13. 9. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení 2 373 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 18 237,31 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že jeho právní předchůdce, společnost právnická osoba., IČ: IČO, uzavřel dne 2. 3. 2023 se žalovaným Smlouvu o úvěru „PRESTO Půjčka“ č. Anonymizováno_Anonymizováno_Anonymizováno. Na základě této smlouvy se právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr do výše 21 500 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit v pravidelných měsíčních splátkách včetně úroků a poplatků. Žalovaný úvěr čerpal, avšak své závazky neplnil řádně a včas, proto právní předchůdce žalobce využil svého práva a úvěr ke dni 12. 9. 2024 zesplatnil. Pohledávka ze smlouvy o úvěru byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 12. 2024 postoupena na žalobce. Dlužná pohledávka sestává z jistiny úvěru ve výši 17 543,39 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 993,92 Kč, a úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 17 543,39 Kč za období od 13. 9. 2024 do zaplacení. Žalovaný tento svůj dluh ještě neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení v ní uvedená. Žaloba je důvodná. Soud zjistil skutkový stav, z něhož vyplývá, že právní předchůdce, společnost právnická osoba., IČ: IČO, uzavřel dne 2. 3. 2023 se žalovaným Smlouvu o úvěru „PRESTO Půjčka“ č. Anonymizováno_Anonymizováno_Anonymizováno. Na základě této smlouvy se právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr do výše 21 500 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit v pravidelných měsíčních splátkách včetně úroků a poplatků (viz citovaná smlouva, přiložená k žalobě). Žalovaný úvěr čerpal, avšak své závazky neplnil řádně a včas, proto právní předchůdce žalobce využil svého práva a úvěr ke dni 12. 9. 2024 zesplatnil (viz dopis právního předchůdce žalobce ze dne 12. 9. 2024). Pohledávka ze smlouvy o úvěru byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 12. 2024 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne 11. 12. 2024 přiložená k žalobě). Dlužná částka sestává z jistiny úvěru ve výši 17 543,39 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 993,92 Kč, a úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 17 543,39 Kč za období od 13. 9. 2024 do zaplacení. Žalovaný tento svůj dluh ještě neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván (viz předžalobní upomínka ze dne 19. 1. 2025). Po právní stránce soud posoudil uzavřenou smlouvu jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012Sb., občanského zákoníku. Protože žalovaný v řízení neprokázal, že by dlužnou částku zaplatil nebo že jeho dluh zanikl jiným způsobem a tato skutečnosti ani jinak nevyšla v řízení najevo, soud žalobě zcela vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Ve věci byl plně úspěšný žalobce (posuzováno dle jistiny pohledávky); žalovanému byla před podáním žaloby odeslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: - Soudní poplatek 800 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. - Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 800 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. - Odměna advokáta 200 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 3 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny - Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) po 100 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. - Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 300 Kč. DPH činí 273 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 2 373 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal (výrok III). Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.