15 C 146/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaném: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného adresa pro doručování: Adresa žalovaného o zaplacení částky 18 120 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dní od právní moci rozsudku částku 18 120 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 500 Kč za období od 2. 2. 2024 do zaplacení.

II. V části, v níž se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 620 Kč za období od 2. 2. 2024 do zaplacení, se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení 2 373 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 18 120 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že právní předchůdce žalobce, společnost , Anonymizováno, ’, Anonymizováno, , Anonymizováno, , IČ: , IČO, , uzavřel se žalovaným Smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému dne 2. 1. 2024 poskytnut úvěr ve výši 12 500 Kč. Žalovaný se poskytnutý úvěr zavázal vrátit spolu se smluvním úrokem do 1. 2. 2024. Žalovaný svou povinnost nesplnil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 2. 2025 byla pohledávka ze smlouvy postoupena na žalobce. Žalovaná pohledávka sestává z jistiny úvěru výši 12 500 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 5 250,14 Kč, úroku ve výši 369,86 Kč a úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 500 Kč za období od 2. 2. 2024 do zaplacení. Žalovaný dluh ani přes výzvu nezaplatil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Žaloba je z části důvodná.Okresní soud vyšel ze zjištění, že právní předchůdce žalobce, společnost , Anonymizováno, , IČ: , IČO, , uzavřel se žalovaným Smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému dne 2. 1. 2024 poskytnut úvěr ve výši 12 500 Kč. Žalovaný se poskytnutý úvěr zavázal vrátit spolu se smluvním úrokem do 1. 2. 2024 (viz citovaná Smlouva o spotřebitelském úvěru přiložená k žalobě). Pohledávka ze smlouvy byla Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 2. 2025 postoupena na žalobce (viz citovaná Smlouva o postoupení pohledávek přiložená k žalobě). Dlužná pohledávka sestává z jistiny úvěru výši 12 500 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 5 250,14 Kč, úroku ve výši 369,86 Kč a úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 500 Kč za období od 2. 2. 2024 do zaplacení. Žalovaný dluh ani přes výzvu nezaplatil. (viz výzva k úhradě před podáním žaloby přiložená k žalobě).Smlouvu uzavřenou mezi účastníky soud právně kvalifikoval jako smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Poplatek za poskytnutí úvěru je svou povahou smluvní úrok a právě tak jej soud právně kvalifikoval. Žalovaný nesplnil povinnost ze smlouvy spočívající ve vrácení úvěru včetně úroku. Bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že dluh případně již zanikl. Protože tak neučinil, soud žalobě v rozsah uvedeném ve výroku I. rozsudku vyhověl, a to včetně odpovídajícího úroku z prodlení, o němž soud rozhodl podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).V části, v níž se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 620 Kč za období od 2. 2. 2024 do zaplacení, soud žalobu důvodnou neshledal, neboť v tomto rozsahu žádal žalobce přiznat úrok z prodlení ze smluvního úroku, tedy z příslušenství pohledávky. Úrok z prodlení z příslušenství pohledávky lze žádat pouze na základě zvláštního ujednání mezi věřitelem a dlužníkem, které zde není. Proto soud v této části žalobu zamítl (výrok II.).Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V projednávané věci měl plný úspěch žalobce, žalovanému byla před podáním žaloby na poslední známou adresu zaslána výzva k plnění. Žalobcovy účelně vynaložené náklady tvoří:- Soudní poplatek 800 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 800 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.- Odměna advokáta 200 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 3 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny- Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) po 100 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 300 Kč. DPH činí 273 Kč.Náklady žalobce tedy činí celkem 2 373 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal (výrok III.).Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.