15 C 147/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci žalobce:Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované:Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení částky 18 374,42 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku 12 594,43 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně - z částky 7 096,63 Kč od 13. 6. 2023 do zaplacení - z částky 5 497,80 Kč od 12. 12. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení 1 626,45 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se žalobou, ve znění po částečném zastavení řízení, domáhal po žalované zaplacení částky 12 594,43 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností právnická osoba, IČ: IČO, a žalovanou došlo dne 31. 3. 2022 k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které právní předchůdce žalobce dodával žalované elektřinu a žalovaná se mu za to zavázala zaplatit její cenu. Dodanou elektřinu za období od 5. 5. 2022 do 22. 5. 2023 právní předchůdce žalobce žalované vyúčtoval daňovým dokladem č. hodnota, splatným dne 12. 6. 2023 v částce 11 603,47 Kč; na tento dluh uhradila žalovaná 4 506,84 Kč a dluh zůstává ve výši 7 096,63 Kč. Dodanou elektřinu za období od 23. 5. 2023 do 22. 11. 2023 právní předchůdce žalobce žalované vyúčtoval daňovým dokladem č. hodnota, splatným dne 11. 12. 2023 v částce 5 497,80 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 přešly výše uvedené pohledávky na žalobce. Žalovaná dlužné částky nezaplatila, ačkoliv k tomu byla vyzvána. Řízení bylo usnesením Okresního soudu v adresa ze dne 22. 9. 2025, č.j. spisová značka, v rozsahu, v němž se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 3 238,81 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 3 238,81 Kč ve výši 11,75 % ročně za období od 7. 6. 2022 do zaplacení a částky 2 541,18 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 2 541,18 Kč ve výši 11,75 % ročně za období od 22. 6. 2022 do zaplacení, zastaveno, neboť v tomto rozsahu bylo zahájeno v rozporu s § 109 odst. 1 písm. a) a s § 140 insolvenčního zákona. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala tvrzení v ní uvedená. Žaloba je důvodná. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav. Právním předchůdce žalobce, společnost právnická osoba, IČ: IČO, uzavřel dne 11. 10. 2023 se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž dodával elektřinu do smluveného odběrného místa a žalovaná se mu za to zavázala zaplatit její cenu (viz citovaná smlouva přiložená k žalobě). Dodanou elektřinu za období od 5. 5. 2022 do 22. 5. 2023 právní předchůdce žalobce žalované vyúčtoval daňovým dokladem č. hodnota, splatným dne 12. 6. 2023 v částce 11 603,47 Kč; na tento dluh uhradila žalovaná 4 506,84 Kč a dluh zůstává ve výši 7 096,63 Kč (viz citovaná faktura). Dodanou elektřinu za období od 23. 5. 2023 do 22. 11. 2023 právní předchůdce žalobce žalované vyúčtoval daňovým dokladem č. hodnota, splatným dne 11. 12. 2023 v částce 5 497,80 Kč. Žalovaná dluh neuhradila (viz citovaná faktura). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 přešly výše uvedené pohledávky na žalobce (viz citovaná smlouva přiložená k žalobě, dílčí protokol o postoupení pohledávek č. hodnota přiložený k žalobě) Žalovaná dlužné částky ani přes výzvu neuhradila (viz předžalobní upomínka přiložená k žalobě). O skutkovém stavu věci lze uzavřít, že žalovaná dluží žalobci za dodanou elektřinu a je s úhradou těchto dlužných částek v prodlení. Po právní stránce byla věc posouzena takto: Na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli ve smyslu ustanovení § 50 odst. 1 až 3 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů smlouvu o dodávce elektřiny. Žalovaná porušila povinnosti vyplývající z tohoto závazkového vztahu tím, že řádně a včas nezaplatila doplatek kupní ceny elektřiny. Soud proto žalobě v rozsahu po částečném zastavení řízení vyhověl. O úrocích z prodlení soud rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 2 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci částečný úspěch, má právo na náhradu poměrné části účelně vynaložených nákladů. Žalobce má s ohledem na poměr úspěchu účastníků (kdy v části, kdy bylo řízení zastaveno, se jedná o jeho procesní neúspěch) právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 68,54 %; žalované byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: - Soudní poplatek 800 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. - Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 800 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. - Odměna advokáta 200 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny - Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) po 100 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. - Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 300 Kč. DPH činí 273 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 2 373 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu ve výši 1 626,45 Kč (68,54 % z částky 2 373 Kč) mu soud vůči žalované přiznal (výrok III). Splatnost plnění uloženého žalované potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný navrhnout výkon rozhodnutí soudem.