15 C 151/2025
č. j. 15 C 151/2025-14
V PLATNOSTIOkresní soud v Hradci Králové rozhodl ve prospěch žalobce o zaplacení částky 33 913 Kč s příslušenstvím. Soud uznal smlouvu o spotřebitelském úvěru jako závaznou a potvrdil, že žalovaný porušil povinnost vrátit úvěr a zaplatit smluvní pokuty. Úroky z prodlení byly určeny podle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud přikázal žalovanému zaplatit náklady řízení ve výši 2 930 Kč, včetně DPH, na základě § 142 odst. 1 o.s. ř.
Plný text
Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci žalobce:Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 33 913 Kč s příslušenstvím,
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 33 913 Kč spolu s - úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 29 053 Kč za období od 27. 4. 2025 do zaplacení - úrokem ve výši 27,28 % ročně z částky 29 053 Kč za období od 27. 4. 2025 do 26. 7. 2025 - úrokem ve výši 12 % ročně z částky 29 053 Kč za období od 27. 7. 2025 do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení 2 930 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení 33 913 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že se žalovaným dne 19. 11. 2024 uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru č. hodnota, na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč tak, že 27 000 Kč z této částky převedl na účet žalovaného a 2 500 Kč převedl na účet zprostředkovatele coby jeho provizi, a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s dohodnutým příslušenstvím vrátit. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, a proto v souladu s čl. IV. bodu 2 písm. d) smlouvy došlo k zesplatnění úvěru. Žalovaná pohledávka sestává z jistiny úvěru ve výši 29 053 Kč, smluvního úroku ve výši 1 947 Kč, nákladů na upomínání ve výši 300 Kč, smluvní pokuty za prodlení s úhradou ve výši 1 497 Kč, smluvní pokuty za prodlení s úhradou ve výši 1 116 Kč a úroku a úroku z prodlení ve výši dle žaloby. Žalovaný byl vyzván k úhradě, avšak marně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení v ní uvedená. K projednání věci soud nenařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o.s.ř. Ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Po skutkové stránce byl zjištěn tento stav: Žalobce se žalovanou uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru č. hodnota, na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč tak, že 27 000 Kč z této částky převedl na účet žalovaného a 2 500 Kč převedl na účet zprostředkovatele coby jeho provizi, a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s dohodnutým příslušenstvím vrátit (viz citovaná smlouva přiložená k žalobě). Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, a proto v souladu s čl. IV. bodu 2 písm. d) smlouvy došlo k zesplatnění úvěru (viz zesplatnění ze dne 26. 4. 2025). Žalovaná pohledávka sestává z jistiny úvěru ve výši 29 053 Kč, smluvního úroku ve výši 1 947 Kč, nákladů na upomínání ve výši 300 Kč, smluvní pokuty za prodlení s úhradou ve výši 1 497 Kč, smluvní pokuty za prodlení s úhradou ve výši 1 116 Kč a úroku a úroku z prodlení ve výši dle žaloby. Žalovaný byl vyzván k úhradě, avšak marně (viz zesplatnění ze dne 26. 4. 2025). Po právní stránce soud posoudil uzavřenou smlouvu jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012Sb., občanského zákoníku. Protože žalovaný tuto smlouvu porušil, když úvěr nevrátil řádně a včas a nezaplatil smluvní pokuty a náklady na vymáhání, a v řízení neprokázal, že by dlužnou částku zaplatil nebo že jeho dluh zanikl jiným způsobem a tyto skutečnosti ani jinak nevyšly v řízení najevo, soud žalobě zcela vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobce měl ve věci zcela úspěch; žalovanému byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: - Soudní poplatek 1 357 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. - Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 800 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. - Odměna advokáta 200 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny - Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) po 100 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. - Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 300 Kč. DPH činí 273 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 2 930 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal (výrok II.). Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.