15 C 166/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem: Mgr. jméno příjmení se sídlem adresa a manžela: celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manželky o rozvod manželství, <b>I. Manželství [celé jméno manžela], [datum narození], a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], [datum narození], uzavřené dne [datum] v [obec],</b> <b>se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželka se návrhem ze dne [datum], ke kterému se manžel připojil, domáhala rozvodu manželství, které spolu manželé uzavřeli dne [datum] v [obec]. V návrhu uvedla, že účastníci mají tři děti, z toho jedno bylo v době podání návrhu nezletilé. Manželé se postupně odcizili, od srpna 2018 spolu jako manželé nežijí. Manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mezi účastníky bylo nesporné, že své manželství uzavřeli dne [datum] v [obec], že spolu od srpna 2018 nežijí jako manželé a že zásadní příčinou rozvratu jejich manželství je vzájemné citové odcizení mez účastníky. Obnovení manželského soužití je vyloučeno. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. Z rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 14. 3. 2022, č. j. 0 P 366/2021-66, soud zjistil, že dcera účastníků, [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], je v době rozhodování o návrhu na rozvod manželství již zletilá. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ NOZ“) a řízení vedl podle zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu, neboť se na tom účastníci výslovně dohodli. Dle § 755 odst. 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. dle § 755 odst. 3 NOZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. [příjmení] manželství brání skutečnosti dle § 755 odst. 2 NOZ, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Skutečnosti ve smyslu § 755 odst. 2 NOZ nevyšly v řízení najevo. Z provedeného dokazování a nesporných tvrzení účastníků soud zjistil, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu soud shledal ve vzájemném citovém odcizení mezi účastníky. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z.ř.s. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků.