15 C 168/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci žalobkyni: ; právnická osoba, IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalovaného, IČO ; sídlem adresa žalovaného o zaplacení částky 33 885,10 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 33 885,10 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 33 885,10 Kč za období od 10. 12. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 9 886,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobkyně. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 33 885,10 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že na základě objednávky žalobkyně ze dne 21. 7. 2022 dle objednávkového formuláře č. PB číslo provedla žalovaná pro žalobkyni dne 22. 7. 2022 přepravu zboží – hořčice – z obec od anonymizováno, země. Žalovaná vyúčtovala provedenou přepravu fakturou číslo v částce 9 500 Kč, kterou žalobkyně dne 26. 7. 2023 řádně uhradila. V průběhu předmětné přepravy však došlo ke škodě na části zboží, a to jeho poškozením. příjmení zboží, právnická osoba s.r.o., IČO, která si u žalobkyně přepravu zboží objednala, vyčíslila škodu jí takto vzniklou na zboží ve výši 33 885,12 Kč a tuto částku žalobkyni vyúčtovala daňovým dokladem číslo. Škodu ve výši 33 885,12 Kč žalobce právnická osoba s.r.o. dne 29. 11. 2022 uhradila. Za škodu ve výši 33 885,12 Kč vzniklou žalobkyni v důsledku a) poškození zboží, b) úhradou škody na zboží právnická osoba s.r.o. odpovídá žalovaná, když žalobkyně si u žalované objednala přepravu tohoto zboží a ve vztahu k žalované tedy žalobkyně vystupovala jako odesílatel. Žalobkyně tedy jí vzniklou škodu ve výši 33 885,10 Kč vyúčtovala dne 25. 11. 2022 žalované, a to daňovým dokladem číslo splatným dne 9. 12. 2022. Žalovaná škodu v e-mailové komunikaci se žalobkyní uznala. Žalovaná však dluh ani přes výzvu žalobkyně doposud neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala skutková tvrzení uvedená v žalobě. Soud zjistil skutkový stav, podle kterého na základě objednávky žalobkyně ze dne 21. 7. 2022 dle objednávkového formuláře č. PB číslo provedla žalovaná, která podniká též pod označením anonymizováno – anonymizována dvě slova, pro žalobkyni dne 22. 7. 2022 přepravu zboží – hořčice – z obec od anonymizováno, země (viz citovaný objednávkový formulář včetně v něm uvedené e-mailové adresy). Žalovaná vyúčtovala provedenou přepravu fakturou číslo v částce 9 500 Kč, kterou žalobkyně dne 26. 7. 2023 řádně uhradila (viz Výpis z transakční historie ze dne 23. 2. 2023). V průběhu předmětné přepravy však došlo ke škodě na části zboží, a to jeho poškozením. příjmení zboží, právnická osoba s.r.o., IČO, která si u žalobkyně přepravu zboží objednala (viz objednávka přepravy ze dne 12. 7. 2022), vyčíslila škodu jí takto vzniklou na zboží ve výši 33 885,12 Kč a tuto částku žalobkyni vyúčtovala daňovým dokladem číslo (viz citovaná faktura). Škodu ve výši 33 885,12 Kč žalobce právnická osoba s.r.o. dne 29. 11. 2022 uhradila Výpis z transakční historie ze dne 13. 3. 2023. Za škodu ve výši 33 885,12 Kč vzniklou žalobkyni v důsledku a) poškození zboží, b) úhradou škody na zboží právnická osoba s.r.o. odpovídá žalovaná, když žalobkyně si u žalované objednala přepravu tohoto zboží a ve vztahu k žalované tedy žalobkyně vystupovala jako odesílatel. Žalobkyně tedy jí vzniklou škodu ve výši 33 885,10 Kč vyúčtovala dne 25. 11. 2022 žalované, a to daňovým dokladem číslo splatným dne 9. 12. 2022 (viz citovaná faktura). Žalovaná v e-mailové komunikaci se žalobkyní uznala, že její řidič způsobil během přepravy na zboží škodu (viz e-mailová zpráva žalované ze dne 2. 8. 2022). Žalovaná však dluh ani přes výzvu žalobkyně doposud neuhradila (viz Předžalobní upomínka ze dne 22. 3. 2023). Smlouvu mezi žalobkyní a právnická osoba s.r.o. soud posoudil jako smlouvu zasílatelskou ve smyslu § 2471 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvu mezi žalobkyní a žalovanou jako smlouvu o přepravě ve smyslu § 2555 a násl. občanského zákoníku. Žalovaná jako dopravce způsobila škodu na přepravované věci, za tu podle § 2478 o.z. odpovídala vůči právnická osoba s.r.o. žalobkyně a také jí této společnosti nahradila. Vůči žalované se proto žalobkyně může domáhat náhrady škody způsobené na zásilce ve smyslu § 2566 odst. 1 občanského zákoníku nejen vlastním jménem, ale i na vlastní účet. Žalovaná, ačkoliv k tomu byla žalobkyní vyzvána, dosud škodu neuhradila. Proto soud žalobě zcela vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, o němž rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měla plný úspěch žalobkyně; žalované byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšné žalobkyně tvoří: Soudní poplatek 1 356 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení 4 920 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení 1 230 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby shora uvedené Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 7 050 Kč DPH činí 1 480,50 Kč. Náklady žalobkyně tedy činí celkem 9 886,50 Kč a jejich náhradu jí soud vůči žalované přiznal (výrok II). Splatnost plnění uloženého žalované potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v obec. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.