15 C 190/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci manželky: osobní údaje manželky trvale bytem adresa manželky zastoupený advokátem: Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: celé jméno manžela , narozený dne datum trvale bytem adresa manžela o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], [datum narození], a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], uzavřené dne 10. 9. 2021 v [obec], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželé se společným návrhem ze dne 15. 11.2021 domáhali rozvodu manželství, které uzavřeli s manželem dne 10. 9. 2021 v [obec]. Uvedli, že z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé od října 2021 nevedou společnou domácnost. Vztahy účastníků jsou hluboce a trvale narušeny a obnovení manželského soužití není možné. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné citové odcizení. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne 10. 9. 2021 v [obec]. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ NOZ“). Dle § 755 odst. 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. dle § 755 odst. 3 NOZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. [příjmení] manželství brání skutečnosti dle § 755 odst. 2 NOZ, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Skutečnosti ve smyslu § 755 odst. 2 NOZ nevyšly v řízení najevo. Z nesporných tvrzení účastníků soud zjistil, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu soud ve vzájemném citovém odcizení mezi účastníky. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků podle § 755 o.z. rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z.ř.s. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků.