15 C 210/2025
č. j. 15 C 210/2025-14
V PLATNOSTICitované zákony (11)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 137 § 142 § 151 § 160
- České národní rady o soudních poplatcích, 549/1991 Sb. — § 6
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 11 § 13
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970
- o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, 30/2024 Sb. — § 45
- Vyhláška k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, 69/2024 Sb. — § 5 § 6
Plný text
Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 11 956 Kč s příslušenstvím,
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 11 956 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 5 506 Kč ve výši 12 % ročně za období od 29. 1. 2025 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení z částky 5 850 Kč ve výši 12 % ročně za období od 30. 4. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení 2 373 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 11 956 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaný byl v období od 25. 6. 2024 do 22. 12. 2024 provozovatelem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s registrační značkou , SPZ, , avšak neměl po tuto dobu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla ve smyslu zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu. Vozidlo bylo nepojištěno 181 dní, což při denní sazbě příspěvku ve výši 65 Kč činí na základu příspěvku 5 915 Kč + 5 850 Kč, první příspěvek však žalobce s ohledem na částečnou úhradu požadoval zaplatit toliko ve výši 5 506 Kč. Vedle toho žalobce žádal přiznat též poplatek spojený s vymáháním pohledávky dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši 300 Kč. Žádal konečně i přiznání úroku z prodlení ve výši stanovené v návrhu na zahájení řízení. Žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě dluhu, avšak nezaplatil nic.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Žaloba je důvodná.Soud zjistil skutkový stav, podle kterého žalovaný byl v období od 25. 6. 2024 do 22. 12. 2024 provozovatelem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s registrační značkou , SPZ, , avšak neměl po tuto dobu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla ve smyslu zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 ve spojení s § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu. Vozidlo bylo nepojištěno 181 dní, což při denní sazbě příspěvku ve výši 65 Kč činí na základu příspěvku 5 915 Kč + 5 850 Kč, první dlužný příspěvek činí s ohledem částečnou úhradu 5 506 Kč. Vedle toho žalobce vynaložil náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve výši 2 x 300 Kč. Dlužné částky žalovaný žalobce nezaplatil, ačkoliv k tomu byl vyzván (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP přiložená k žalobě, předžalobní upomínka přiložená k žalobě). Soud proto žalobě zcela vyhověl, kdy žalobci přiznal též požadovaný úrok z prodlení, o němž rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Ve věci byl plně úspěšný žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby odeslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobkyně tvoří:- Soudní poplatek 800 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 800 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.- Odměna advokáta 200 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 3 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny- Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) po 100 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 300 Kč. DPH činí 273 Kč.Náklady žalobce tedy činí celkem 2 373 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal (výrok III).Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.