Okresní soud v Hradci Králové · Rozsudek

15 C 215/2024

č. j. 15 C 215/2024-14

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-02-14 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSHK:2025:15.C.215.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Hradci Králové vyhověl žalobě o zaplacení částky 16 000 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně za období od 18. září 2023 do zaplacení. Soud uznal pohledávku jako bezdůvodné obohacení, protože žalovaná získala částku bez právního důvodu. Přiznal žalobci náhradu účelně vynaložených nákladů včetně DPH ve výši 2 070,50 Kč. Rozsudek byl vydán na základě § 2991 odst. 1 občanského zákoníku a § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu.

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci žalobce:Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalované:Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 16 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 16 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 000 Kč za období od 18. 9. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení 2 070,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se coby věřitel pohledávek původně svědčících právnímu předchůdci žalobce, společnosti právnická osoba, IČ: IČO, a na žalobce postoupených Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 8. 2023, domáhal po žalované zaplacení částky 16 000 Kč s příslušenstvím. Mezi právním předchůdcem žalobce coby původním věřitelem probíhala se žalovaným jednání o uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru, avšak uzavřenou smlouvu není žalobce schopen doložit. Proto žalobce žádá o přiznání shora uvedené pohledávky z titulu bezdůvodného obohacení. Původní věřitel poskytl žalované dne 17. 2. 2022 částku ve výši 16 000 Kč, a to z bankovního účtu původního věřitele na účet žalované č. č. účtu. V poznámce k platbě bylo uvedeno 253967. Žalovaná se tak na úkor původního věřitele nespravedlivě obohatila. Právo na vydání bezdůvodného obohacení nyní svědčí žalobci. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala tvrzení žalobce uvedené v žalobě. Žaloba je důvodná. Okresní soud vyšel ze zjištění, že právní předchůdce žalobce, společnost právnická osoba, IČ: IČO, zaslal žalované dne 17. 2. 2022 na účet č. č. účtu částku ve výši 16 000 Kč (viz potvrzení o platbě přiložené k žalobě). Uzavření smlouvy nebo vznik jiného právního titulu pro to, aby si žalovaný mohl uvedenou částku ponechat, v řízení nevyšly najevo. Pohledávka na zaplacení 16 000 Kč s příslušenstvím byla Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 8. 2023 postoupena na žalobce. Žalobce vyzval žalovanou k plnění, avšak žalovaná dluh nezaplatila. Tyto skutečnosti plynou z výpisu z účtu právního předchůdce žalobce, smlouvy o postoupení pohledávek a předžalobní upomínky. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované částku 16 000 Kč, aniž by k tomu existoval právní důvod. Jde proto o bezdůvodné obohacení z plnění bez právního důvodu, které je žalovaná povinna osobě, na jejíž úkor se obohatila, vydat. Tato pohledávka nyní svědčí žalobci (kdy postoupení pohledávky se vztahuje i na pohledávku z bezdůvodného obohacení, neboť jde pouze o jiné právní hodnocení stejné pohledávky). Bylo na žalované, aby v řízení případně prokázals, že dluh nevznikl nebo sice vznikl, ale v mezidobí zanikl. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. Proto soud žalobě zcela vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, o němž soud rozhodl podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V projednávané věci měl plný úspěch žalobce; žalované byla na poslední známou adresu zaslána výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady žalobce tvoří: - Soudní poplatek 800 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. - Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 600 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. - Odměna advokáta 150 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny - Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) po 100 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. - Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 050 Kč. DPH činí 220,50 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 2 070,50 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal (výrok II.). Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.