15 C 217/2024
č. j. 15 C 217/2024-17
V PLATNOSTIOkresní soud v Hradci Králové rozhodl ve prospěch žalobce o zaplacení částky ve výši 22 161 Kč s příslušenstvím, včetně kapitalizovaných úroků a úroků z prodlení. Soud uznal platnost smlouvy o půjčce a její přechod na žalobce prostřednictvím smlouvy o postoupení pohledávky. Rozsudek byl založen na § 387 a násl. občanského zákoníku a § 517 odst. 2 občanského zákoníku. Náklady řízení ve výši 2 157,50 Kč byly přiznány žalobci podle § 142 odst. 1 o. s. ř.
Plný text
Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci žalobce:Jméno žalobce., Anonymizováno IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno sídlem Jméno advokáta/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované:Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 22 161 Kč s příslušenstvím,
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 22 161 Kč spolu s - kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 9 137,96 Kč - kapitalizovaným úrokem ve výši 23 673,38 Kč - úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 12 069,82 Kč za období od 28. 9. 2023 do zaplacení - úrokem ve výši 19,98 % ročně z částky 12 069,82 Kč za období od 28. 9. 2023 do zaplacení.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení 2 157,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 22 161 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že jeho právní předchůdce, společnost právnická osoba, IČ: IČO, uzavřel dne 29. 11. 2012 se žalovanou Smlouvu o půjčce č. hodnota. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované půjčku ve výši 15 000 Kč, kterou žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobce půjčku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 12 541 Kč, a to formou 60 týdenních splátek. Žalovaná však své závazky neplnila řádně a včas. Pohledávka z půjčky byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 postoupena na žalobce. Pohledávka sestává z jistiny ve výši 12 069,82 Kč, dlužného poplatku ve výši 10 091,18 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 9 137,96 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 23 673,38 Kč, úroku z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 12 069,82 Kč za období od 28. 9. 2023 do zaplacení a úroku ve výši 19,98 % ročně z částky 12 069,82 Kč za období od 28. 9. 2023 do zaplacení. Žalovaná tento svůj dluh ještě neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala tvrzení v ní uvedená. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Soud zjistil skutkový stav, z něhož vyplývá, že právní předchůdce žalobce, společnost právnická osoba, IČ: IČO, uzavřel dne 29. 11. 2012 se žalovanou Smlouvu o půjčce č. hodnota. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované půjčku ve výši 15.000 Kč, kterou žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobce půjčku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 12 541 Kč, a to formou 60 týdenních splátek (viz citovaná smlouva o půjčce). Žalovaná však své závazky neplnila řádně a včas. Pohledávka z půjčky byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 postoupena na žalobce (viz citovaná smlouva o postoupení pohledávek). Pohledávka sestává z jistiny ve výši 12 069,82 Kč, dlužného poplatku ve výši 10 091,18 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 9 137,96 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 23 673,38 Kč, úroku z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 12 069,82 Kč za období od 28. 9. 2023 do zaplacení a úroku ve výši 19,98 % ročně z částky 12 069,82 Kč za období od 28. 9. 2023 do zaplacení. Žalovaná výše uvedené dluhy ještě neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána (viz výzva k plnění přiložená k žalobě). Po právní stránce soud posoudil uzavřenou smlouvu jako smlouvu o půjčce podle § 387 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku. Protože žalovaná v řízení neprokázala, že by dlužné částky, jak vyplývají ze skutkových zjištění soudu, zaplatila nebo že její dluh zanikl jiným způsobem a tato skutečnosti ani jinak nevyšla v řízení najevo, soud žalobě zcela vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 517 odst. 2 obč. zák. (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobce měl ve věci zcela úspěch; žalované byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: - Soudní poplatek 887 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. - Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 600 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů - Odměna advokáta 150 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14 odst. 1 písm. c) bodu 2 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny - Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu. - Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 050 Kč. DPH činí 220,50 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 2 157,50 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalované přiznal (výrok II.). Splatnost plnění uloženého žalované potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.