15 C 217/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 23 624,04 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku 23 624,04 Kč spolu s- úrokem ve výši 12 % ročně z částky 23 624,04 Kč za období od 25. 1. 2025 do zaplacení- úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 23 624,04 Kč za období od 25. 1. 2025 do zaplacení- náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení 2 373 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 23 624,04 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že se žalovaným dne 6. 2. 2017 uzavřel Smlouvu o bankovních službách, na základě které pro něj vedl běžný účet č. , č. účtu, . Dne 6. 8. 2018 poté se žalovaným uzavřel Smlouvu o povoleném debetu, na základě které umožnil žalovanému přečerpat peněžní prostředky na účtu do záporného zůstatku ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal debet vyrovnat. Žalovaný vytvořil na účtu debet, který včas nevyrovnal, proto žalobci vzniklo právo po něm požadovat zaplacení nepovoleného debetu a úroku ve výši 20 % ročně z dlužné částky, přičemž žalobce v řízení uplatňuje pouze 12 % ročně. Protože žalovaný dluh nezaplatil, odstoupil žalobce od smlouvy a konečný zůstatek na účtu ve výši – 23 624,04 Kč byl převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu. Žalobce žádal vedle této částky také přiznání náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a další příslušenství ve výši dle žaloby. Žalovaný dlužné částky neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Žaloba je důvodná.Okresní soud vyšel ze zjištění, že žalobce se žalovaným dne 6. 2. 2017 uzavřel Smlouvu o bankovních službách, na základě které pro něj vedl běžný účet č. , č. účtu, (viz citovaná smlouva přiložená k žalobě). Dne 6. 8. 2018 poté se žalovaným uzavřel Smlouvu o povoleném debetu, na základě které umožnil žalovanému přečerpat peněžní prostředky na účtu do záporného zůstatku ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal debet vyrovnat (viz citovaná smlouva přiložená k žalobě). Žalovaný vytvořil na účtu debet, který včas nevyrovnal, proto žalobci vzniklo právo po něm požadovat zaplacení nepovoleného debetu a úroku ve výši 20 %. Protože žalovaný dluh nezaplatil, odstoupil žalobce od smlouvy o bankovních službách a konečný zůstatek na účtu ve výši – 23 624,04 Kč byl převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu (viz odstoupení od smlouvy přiložené k žalobě). Dlužná částka sestává z jistiny úvěru ve výši 23 624,04 Kč, úroku ve výši 12 % ročně z částky 23 624,04 Kč za období od 25. 1. 2025 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 23 624,04 Kč za období od 25. 1. 2025 do zaplacení, a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván (viz výzva k úhradě přiložená k žalobě).Po právní stránce soud posoudil smlouvu o povoleném debetu uzavřenou mezi účastníky jako smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaný porušil své povinnosti z uvedené smlouvy, když nevrátil žalobci zesplatněný úvěr včetně úroků a poplatků. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, o němž rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle citovaného nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Ve věci byl plně úspěšný žalobce; žalované byla před podáním žaloby odeslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:- Soudní poplatek 800 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 800 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.- Odměna advokáta 200 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 3 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny- Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) po 100 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 300 Kč. DPH činí 273 Kč.Náklady žalobce tedy činí celkem 2 373 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal (výrok II.).Splatnost plnění uložené žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.