15 C 231/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci žalobce:Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno', Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Maltská republika zastoupený Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému:Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 15 000 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku 15 000 Kč spolu s - úrokem ve výši 9 660 Kč - úrokem z prodlení ve výši 12 697,02 Kč - úrokem z prodlení z částky 15 000 Kč za období od 1. 7. 2023 do zaplacení ve výši, která v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení odpovídá v procentech součtu čísla hodnota a repo sazby vyhlášené ve Věstníku České národní banky a platné vždy k 1. dni příslušného kalendářního pololetí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení 2 070,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobou doručenou soudu dne 26. 9. 2023 se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 15 000 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že jeho právní předchůdce, společnost právnická osoba, IČ: IČO, uzavřel se žalovaným dne 10. 12. 2007 Smlouvu o půjčce č. tel. číslo. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému půjčku ve výši 15 000 Kč, které žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce celkem částku ve výši 25 440 Kč, sestávající z jistiny půjčky ve výši 15 000 Kč a souhrnného poplatku ve výši 10 440 Kč, a to formou 53 týdenních splátek. Žalovaný však své závazky neplnil řádně a včas. Žalovaný celkem uhradil 780 Kč. Pohledávka z půjčky byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 6. 2015 převedena s účinností ke dni 1. 7. 2015 na společnost Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno.. Postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 25. 6. 2015. Následně byla pohledávka ze smlouvy Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2018 mezi společností Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno r.Anonymizováno. a žalobcem převedena na žalobce. Pohledávka ke dni postoupení sestávala z jistiny ve výši 15 000 Kč a souhrnného poplatku (kapitalizovaného úroku) ve výši 9 660 Kč. Žalovaný od postoupení pohledávky doposud na svůj dluh neuhradil nic, ačkoliv k tomu byl vyzván. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení v ní uvedená. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Soud zjistil skutkový stav, ze kterého vyplývá, že právní předchůdce žalobce, společnost právnická osoba, IČ: IČO, uzavřel se žalovaným dne 10. 12. 2007 Smlouvu o půjčce Anonymizováno č Anonymizováno tel. číslo. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému půjčku ve výši 15 000 Kč, které žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce celkem částku ve výši 25 440 Kč, sestávající z jistiny půjčky ve výši 15 000 Kč a souhrnného poplatku ve výši 10 440 Kč, a to formou 53 týdenních splátek (viz citovaná smlouva o půjčce). Žalovaný však své závazky neplnil řádně a včas. Žalovaný celkem uhradil 780 Kč. Pohledávka z půjčky byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 6. 2015 převedena s účinností ke dni 1. 7. 2015 na společnost Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno.. (viz citovaná smlouva). Následně byla pohledávka ze smlouvy Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2018 mezi společností SECAPITAL S.á.r.l. a žalobcem převedena na žalobce (viz citovaná smlouva). Pohledávka ke dni postoupení sestávala z jistiny ve výši 15 000 Kč a souhrnného poplatku (kapitalizovaného úroku) ve výši 9 660 Kč. Žalovaný od postoupení pohledávky doposud na svůj dluh neuhradil nic, ačkoliv k tomu byl vyzván (viz výzva k úhradě ze dne 11. 9. 2023 přiložená k žalobě). Po právní stránce soud posoudil uzavřenou smlouvu jako smlouvu o půjčce podle § 657 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku. Souhrnný poplatek soud právně kvalifikoval jako úroky ve smyslu § 658 odst. 1 občanského zákoníku. Protože žalovaný v řízení neprokázal, že by dlužnou částku žalobci zaplatil nebo že jeho dluh zanikl jiným způsobem a tato skutečnosti ani jinak nevyšla v řízení najevo, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když o úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 517 odst. 2 občanského zákoníku a dle § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: - Soudní poplatek 800 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. - Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 600 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. - Odměna advokáta 150 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny - Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) po 100 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. - Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 050 Kč. DPH činí 220,50 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 2 070,50 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal. Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.