15 C 233/2020

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr Janem Linhartem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství, <b>I. Manželství [celé jméno manžela], [datum narození], a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], [datum narození], uzavřené dne 24. 9. 1994 před orgánem církve římskokatolické a evidované v knize manželství matričního úřadu – Magistrát města Hradec Králové, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželka se návrhem ze dne 19. 11. 2020, ke kterému se manžel připojil, domáhala rozvodu manželství, které spolu manželé uzavřeli dne 24. 9. 1994 před orgánem církve římskokatolické, a které je evidované v knize manželství matričního úřadu – Magistrát města Hradec Králové. V návrhu uvedla, že účastníci mají dvě děti, z toho jedno nezletilé. Manželé se postupně odcizili, od září 2019 spolu jako manželé nežijí. Manželé nechtějí obnovit manželské soužití. Mezi účastníky bylo nesporné, že své manželství uzavřeli dne 24. 9. 1994 před orgánem církve římskokatolické, že spolu od září 2019 nežijí jako manželé a že zásadní příčinou rozvratu jejich manželství je vzájemné citové odcizení. Obnovení manželského soužití je vyloučeno. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne 24. 9. 1994 před orgánem církve římskokatolické a toto je evidované v knize manželství matričního úřadu – Magistrát města Hradec Králové. Z rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 11. 2. 2020, č.j. 0 Nc 2092/2020-25, soud zjistil, že nezl. dítě manželů, [jméno] [celé jméno manželky], bylo svěřeno do péče manželky a otci bylo stanoveno výživné na ni. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ NOZ“) a řízení vedl podle zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu, neboť se na tom účastníci výslovně dohodli. Dle § 755 odst. 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 NOZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. [příjmení] manželství brání skutečnosti dle § 755 odst. 2 NOZ, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Skutečnosti ve smyslu § 755 odst. 2 NOZ nevyšly v řízení najevo. Z provedeného dokazování a nesporných tvrzení účastníků soud zjistil, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu soud shledal ve vzájemném citovém odcizení mezi manželky. [příjmení] poměrech nezletilého dítěte manželů bylo soudem pravomocně rozhodnuto. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z.ř.s. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků.