Okresní soud v Hradci Králové · Rozsudek

15 C 252/2022

č. j. 15 C 252/2022-10

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-01-18 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSHK:2023:15.C.252.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v rozhodném období, kdy bylo prokázáno hluboké, trvalé a nenapravitelné rozvrácení manželského soužití. Soud se opřel o § 755 odst. 1 NOZ, podle něhož může být manželství rozvedeno, je-li soužití nespravovatelné a obnovení není očekáváno. Z důvodu existence nezletilého dítěte, jehož poměry po rozvodu byly již pravomocně upraveny, bylo rozvádění provedeno v souladu s § 755 odst. 3 NOZ. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení nepřiznat žádnému z účastníků, protože okolnosti případu i poměry stran náhradu neodůvodňují.

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci manžela: osobní údaje manžela s adresou pro doručování anonymizováno nám. číslo PSČ obec a manželky: celé jméno manželky, narozená dne datum trvale bytem adresa manželky o rozvod manželství,

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného datum, a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené dne datum v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se návrhem ze dne 21. 11. 2022 domáhali rozvodu manželství, které spolu manželé uzavřeli dne 11. 9. 2020 v obec. V návrhu uvedli, že mají jedno nezletilé dítě. Manželé se postupně odcizili, obnovení manželského soužití je vyloučeno. Mezi účastníky bylo nesporné, že jejich manželství bylo uzavřeno dne 11. 9. 2020 v obec, že spolu od března 2022 nežijí jako manželé a že zásadní příčinou rozvratu jejich manželství je vzájemné citové odcizení. Obnovení manželského soužití je vyloučeno. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne 11. 9. 2020 v obec. Z rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 10. 1. 2023, č.j. číslo jednací, soud zjistil, že jím byly pro dobu po rozvodu upraveny poměry nezletilého dítěte účastníků jméno celé jméno manžela, datum narození. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ NOZ“) a řízení vedl podle zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu, neboť se na tom účastníci výslovně dohodli. Dle § 755 odst. 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. dle § 755 odst. 3 NOZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. příjmení manželství brání skutečnosti dle § 755 odst. 2 NOZ, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Skutečnosti ve smyslu § 755 odst. 2 NOZ nevyšly v řízení najevo. Z provedeného dokazování a nesporných tvrzení účastníků soud zjistil, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu soud shledal ve vzájemném citovém odcizení mezi účastníky. Poměry nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu manželství byly opatrovnickým soudem pravomocně upraveny. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z.ř.s. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Toto právo nemají ti, kdo se jej vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ). Pokud je v dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, jsou účastníci povinni do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství požádat o vydání nového občanského průkazu. Občanský průkaz vydává obecní úřad obce s rozšířenou působností, v jehož obvodu je občan hlášen k trvalému pobytu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.