15 C 26/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 68 548,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 68 548,50 Kč spolu s- kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 5 487,07 Kč- kapitalizovaným úrokem ve výši 10 588,89 Kč- úrokem ve výši 29,55 % ročně z částky 57 590,05 Kč za období od 30. 4. 2024 do zaplacení- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 58 790,05 Kč za období od 30. 4. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení 13 907,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 68 548,50 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že jeho právní předchůdce, společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , uzavřel dne 16. 3. 2023 se žalovaným Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 60 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce úvěr spolu s dohodnutým úrokem a poplatky, a to formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaný však své závazky neplnil řádně a včas. Pohledávka ze smlouvy byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 4. 2024 postoupena na žalobce. Pohledávka sestává z jistiny ve výši 57 790,05 Kč, dlužného poplatku ve výši 1 200 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 9 758,45 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 9 758,45 Kč ve výši 10 588,89 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 5 487,07 Kč, úroku ve výši 29,55 % ročně z částky 57 590,05 Kč za období od 30. 4. 2024 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 58 790,05 Kč za období od 30. 4. 2024 do zaplacení. Žalovaný tyto své dluhy neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení v ní uvedená.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Žaloba je důvodná.Soud zjistil skutkový stav, z něhož vyplývá, že právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , uzavřel dne 16. 3. 2023 se žalovaným Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 60 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce úvěr spolu s dohodnutým úrokem ve výši 54 % ročně a poplatky, a to formou pravidelných měsíčních splátek (viz citovaná smlouva o úvěru přiložená k žalobě). Žalovaný však své závazky neplnil řádně a včas. Pohledávka ze smlouvy byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 4. 2024 postoupena na žalobce. Dlužná částka sestává z jistiny ve výši 57 790,05 Kč, dlužného poplatku ve výši 1 200 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 9 758,45 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 9 758,45 Kč ve výši 10 588,89 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 5 487,07 Kč, úroku ve výši 29,55 % ročně z částky 57 590,05 Kč za období od 30. 4. 2024 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 58 790,05 Kč za období od 30. 4. 2024 do zaplacení (viz přehled plnění přiložený k žalobě). Žalovaný tyto své dluhy neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván (viz výzva k plnění přiložená k žalobě).Po právní stránce soud posoudil uzavřenou smlouvu jako smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012Sb., občanského zákoníku. Protože žalovaný v řízení neprokázal, že by dlužnou částku zaplatil nebo že jeho dluh zanikl jiným způsobem a tato skutečnosti ani jinak nevyšla v řízení najevo, soud žalobě zcela vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:- Soudní poplatek 2 352 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 6 920 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů- Odměna advokáta 1 730 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny- Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby shora uvedené po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 9 550 Kč. DPH činí 2 005,50 Kč.Náklady žalobce tedy činí celkem , hodnota, , 50 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal (výrok II.).Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.