Okresní soud v Hradci Králové · Rozsudek

15 C 27/2024

č. j. 15 C 27/2024-12

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-04-25 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSHK:2024:15.C.27.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Hradci Králové vyhověl žalobě o zaplacení částky 13 473 Kč s příslušenstvím, když zjistil, že půjčka byla pravidelně převedena a žalovaná neplnila své závazky. Soud kvalifikoval souhrnný poplatek jako úrok podle § 658 odst. 1 občanského zákoníku a uznal zákonné úroky z prodlení podle § 517 odst. 2. Náhradu nákladů řízení ve výši 2 070,50 Kč s DPH přiznal žalobci na základě § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. v souladu s advokátním tarifem. Rozsudek byl vydán bez jednání, protože žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci žalobce:Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno', Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupený Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému:Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 13 473 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku 13 473 Kč spolu s - úrokem z prodlení ve výši 8 673,64 Kč - úrokem z prodlení z částky 13 473 Kč za období od 1. 7. 2023 do zaplacení ve výši, která v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení odpovídá v procentech součtu čísla hodnota a repo sazby vyhlášené ve Věstníku České národní banky a platné vždy k 1. dni příslušného kalendářního pololetí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení 2 070,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobou doručenou soudu dne 26. 9. 2023 se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení částky 13 473 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že jeho právní předchůdce, společnost právnická osoba, IČ: IČO, uzavřel se žalovanou dne 21. 8. 2005 Smlouvu o půjčce č. hodnota. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému půjčku ve výši 15 000 Kč, které žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobce celkem částku ve výši 24 960 Kč, sestávající z jistiny půjčky ve výši 15 000 Kč a souhrnného poplatku ve výši 9 960 Kč, a to formou 52 týdenních splátek. Žalovaná však své závazky neplnila řádně a včas. Žalovaná celkem uhradila 11 487 Kč. Pohledávka z půjčky byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 6. 2015 převedena s účinností ke dni 1. 7. 2015 na společnost Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno.. Postoupení bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 25 6. 2015. Následně byla pohledávka ze smlouvy Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2018 mezi společností Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno.l Anonymizováno a žalobcem převedena na žalobce. Pohledávka ke dni postoupení sestávala z jistiny ve výši 13 473 Kč a kapitalizovaného úroku. Žalovaná od postoupení pohledávky doposud na svůj dluh neuhradila nic, ačkoliv k tomu byl vyzvána. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala tvrzení v ní uvedená. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Soud zjistil skutkový stav, ze kterého vyplývá, že právní předchůdce žalobce, společnost právnická osoba, IČ: IČO, uzavřel se žalovanou dne 21. 8. 2005 Smlouvu o půjčce č. hodnota. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému půjčku ve výši 15 000 Kč, které žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobce celkem částku ve výši 24 960 Kč, sestávající z jistiny půjčky ve výši 15 000 Kč a souhrnného poplatku ve výši 9 960 Kč, a to formou 52 týdenních splátek (viz citovaná smlouva o půjčce). Žalovaná však své závazky neplnila řádně a včas. Žalovaná celkem uhradila 11 487 Kč. Pohledávka z půjčky byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 6. 2015 převedena s účinností ke dni 1. 7. 2015 na společnost Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno. (viz citovaná smlouva). Následně byla pohledávka ze smlouvy Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2018 mezi společností Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno. a žalobcem převedena na žalobce (viz citovaná smlouva). Žalovaná od postoupení pohledávky doposud na svůj dluh neuhradila nic, ačkoliv k tomu byla vyzvána. Dlužná pohledávka sestává z jistiny ve výši 13 473 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z jistiny za období od 2. 7. 2015 do 31. 12. 2015 a běžícího zákonného úroku z prodlení, jak je vymezen ve výroku I. tohoto rozsudku (viz výzva k úhradě přiložená k žalobě). Po právní stránce soud posoudil uzavřenou smlouvu jako smlouvu o půjčce podle § 657 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku. Souhrnný poplatek soud právně kvalifikoval jako úroky ve smyslu § 658 odst. 1 občanského zákoníku. Protože žalovaná v řízení neprokázala, že by dlužnou částku žalobci zaplatila nebo že jeho dluh zanikl jiným způsobem a tato skutečnosti ani jinak nevyšla v řízení najevo, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když o úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 517 odst. 2 občanského zákoníku a dle § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalované byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: - Soudní poplatek 800 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. - Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 600 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. - Odměna advokáta 150 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny - Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) po 100 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. - Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 050 Kč. DPH činí 220,50 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 2 070,50 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalované přiznal. Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.