15 C 35/2025
č. j. 15 C 35/2025-64
V PLATNOSTIOkresní soud v Hradci Králové rozhodl ve prospěch žalobce o zaplacení částky 991 000 Kč s úroky ve výši 7,49 % ročně od 13. července a úrokem z prodlení 12,75 % ročně od 13. srpna. Soud uznal smlouvu o úvěru jako platnou a potvrdil postoupení pohledávky, přičemž žalovaný nevyjádřil námitky proti dluhu. Náklady řízení ve výši 105 501,32 Kč byly přiznány žalobci jako náhrada za účelně vynaložené výdaje. Rozsudek byl vydán na základě § 2395 a násl. občanského zákoníku a § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu.
Plný text
Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci žalobce:Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 991 000 Kč s příslušenstvím,
I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobci částku 991 000 Kč spolu s úrokem ve výši 7,49 % ročně z částky 991 000 Kč za období od 13. 7. 2024 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 991 000 Kč za období od 13. 8. 2024 do zaplacení.
II. Žalovaný se zavazuje nahradit žalobci náklady řízení ve výši 105 501,32 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 991 000 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že jeho právní předchůdce, společnost právnická osoba., IČO: IČO, uzavřel dne 28. 3. 2018 se žalovaným Smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, Dodatek ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu a smlouvu o zřízení zástavního práva k pohledávce, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 2 264 000 Kč, který se zavázal splácet s úrokem ve výši 1,98 % ročně (ve fázi překlenovacího úvěru) a ve výši 2,99 % ročně (ve fázi úvěru ze stavebního spoření) prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek, které měly činit od přidělení cílové částky do úplného splacení úvěru částku 12 452 Kč, a zároveň vkládat na účet stavebního spoření částku 3 849 Kč měsíčně, a to vždy k 25. dni každého měsíce. Úvěr byl čerpán v celé jeho výši, tj. v částce 2 264 000 Kč. Dnem 31. 3. 2023 skončilo pětileté období sjednané úrokové sazby, přičemž zástavní dlužník byl dopisem ze dne 7. 12. 2022 vyrozuměn o tom, že ode dne 1. 4. 2023 do 30. 4. 2028 činí úroková sazba 7,49 % ročně. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy porušil, když úvěr řádně a včas nesplácel. Právní předchůdce žalobce proto úvěr ke dni 12. 7. 2024 zesplatnil a žalovaný byl vyzván k úhradě celého dluhu do 12. 8. 2024. Pohledávka ze smlouvy o úvěru byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobce, když postoupena byla mj. dlužná jistina úvěru ve výši 991 000 Kč. Dlužná pohledávka uplatněná žalobou sestává z části postoupené jistiny úvěru v rozsahu 991 000 Kč a úroku z prodlení ve výši dle žaloby. Žalovaný tento svůj dluh ještě neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení v ní uvedená. Žaloba je důvodná. Soud zjistil skutkový stav, z něhož vyplývá, že právní předchůdce, společnost právnická osoba., IČO: IČO, uzavřel dne 28. 3. 2018 se žalovaným Smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, Dodatek ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu a smlouvu o zřízení zástavního práva k pohledávce, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 2 264 000 Kč, který se zavázal splácet s úrokem ve výši 1,98 % ročně (ve fázi překlenovacího úvěru) a ve výši 2,99 % ročně (ve fázi úvěru ze stavebního spoření) prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek, které měly činit od přidělení cílové částky do úplného splacení úvěru částku 12 452 Kč, a zároveň vkládat na účet stavebního spoření částku 3 849 Kč měsíčně, a to vždy k 25. dni každého měsíce (viz. citovaná smlouva o úvěru přiložená k žalobě). Úvěr byl čerpán v celé jeho výši, tj. v částce 2 264 000 Kč (viz. výpis z účtu na č.l. 37 spisu). Dnem 31. 3. 2023 skončilo pětileté období sjednané úrokové sazby, přičemž zástavní dlužník byl dopisem ze dne 7. 12. 2022 vyrozuměn o tom, že ode dne 1. 4. 2023 do 30. 4. 2028 činí úroková sazba 7,49 % ročně (viz. dopis právního předchůdce žalobce ze dne 7. 12. 2022 přiložený k žalobě). Žalovaný úvěr čerpal, avšak své závazky neplnil řádně a včas, proto právní předchůdce žalobce využil svého práva a úvěr ke dni 12. 8. 2024 zesplatnil (viz. dopis právního předchůdce žalobce ze dne 12. 7. 2024 přiložený k žalobě). Pohledávka ze smlouvy o úvěru byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 9. 2024 postoupena na žalobce (viz. smlouva o postoupení pohledávek přiložená k žalobě). Dlužná částka sestává z jistiny úvěru ve výši 991 000 Kč, úroku ve výši 7,49 % ročně z částky 991 000 Kč za období od 13. 7. 2024 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 991 000 Kč za období od 13. 8. 2024 do zaplacení. Žalovaný tento svůj dluh dosud neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván (viz. předžalobní upomínka ze dne 4. 11. 2024). Po právní stránce soud posoudil uzavřenou smlouvu jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012Sb., občanského zákoníku. Protože žalovaný v řízení neprokázal, že by dlužnou částku zaplatil nebo že jeho dluh zanikl jiným způsobem a tato skutečnosti ani jinak nevyšla v řízení najevo, soud žalobě zcela vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: - Soudní poplatek 39 640 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. - Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 49 200 Kč za 4 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby, 1 x sepis výzvy k plnění, 1 x účast na jednání soudu dne 30. 6. 2025) dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. - Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby, 1 x jednoduchá výzva k plnění) po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu účinného do 31. 12. 2024 - Náhrada hotových výdajů advokáta 450 Kč za 1 úkon právní služby (1x účast na jednání soudu dne 30. 6. 2025) po 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu - Cestovné podle § 13 odst. 1 advokátního tarifu za cestu osobním motorovým vozidlem k soudním jednáním dne 30. 6. 2025 ve výši 2 380,84 Kč podle vyhlášky č. 475/2024 Sb, o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad pro rok 2025 (průměrná spotřeba 5,4 l/100 km, cena pohonných hmot – 35,80 Kč, jedna jízda z Olomouce do adresa a zpět celkem hodnota km, paušální náhrada 7,73 Kč) - Náhrada promeškaného času podle § 14 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu v souvislosti s cestou k jednání soudu dne 30. 6. 2025 a zpět ve výši 1 500 Kč (10 půlhodin po 150 Kč) - Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 54 430,84 Kč. DPH činí 11 430,48 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 105 501,32 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal (výrok II). Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.