15 C 44/2026

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci žalobce:Jméno žalobce, narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o určení vlastníka vozidla,

I. Určuje se, že žalovaný je vlastníkem vozidla tov. zn. Ford Transit 330L, RZ SPZ, VIN: VIN kód.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 2 300 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se žalobou domáhal určení, že žalovaný je vlastníkem vozidla tov. zn. Ford Transit, RZ SPZ, VIN: VIN kód. Tvrdil, že dne 3. 3. 2024 na základě kupní smlouvy z téhož dne žalovanému uvedené vozidlo prodal a předal mu plnou moc s ověřeným podpisem za účelem jeho přepisu na žalovaného v registru vozidel. Dne 4. 3. 2024 žalobce zrušil pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný žalobci neoznámil ani uzavření nového pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ani mu nezaslal kopii nového technického průkazu s provedeným přepisem vozidla. Dne 28. 6. 2024 žalobce podal na Městském úřadě v Anonymizováno adresa žádost o zápis změny vlastníka. právnická osoba bezúspěšně vyzval žalovaného k doplnění podkladů a zastavil správní řízení. Dne 28. 8. 2024 vydal právnická osoba adresa rozhodnutí o vyřazení předmětného vozidla z provozu. Na základě skutečnosti, že žalovaný je stále v registru vozidel zapsán jako vlastník vozidla, mu v listopadu 2025 byla doručena výzva k odstranění vozidla z pozemní komunikace v adresa z důvodu neplatné technické prohlídky. Na základě této výzvy žalobce kontaktoval magistrát i Městskou policii v adresa s podáním vysvětlení a následně i odtahovou službu, avšak v této době se už vozidlo na uvedené adrese nenacházelo. Není v moci žalobce přimět žalovaného k přepisu vozidla, ani zabránit neoprávněnému užívání vozidla, které jeho nový majitel provozuje, přestože je vozidlo vyřazeno z provozu, nemá platnou STK ani zákonné pojištění. Naléhavý právní zájem spatřuje žalobce v tom, že bez rozsudku v této věci se nelze domoci změny zápisu v registru vozidel. Procesní stanovisko žalovaného se soudu nepodařilo zjistit, přestože mu byla do vlastních rukou doručena žaloba s výzvou k vyjádření. Dále byl žalovaný poučen v tom smyslu, že pokud se nevyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízené jednání, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízeného jednání souhlasí. Soud proto rozhodl, aniž by jednání nařídil, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. O skutkovém stavu soud uzavřel, že žalobce žalovanému kupní smlouvou ze dne 3. 3. 2024 prodal žalovanému vozidlo tov. zn. Ford Transit, RZ SPZ, VIN: VIN kód, za kupní cenu ve výši 18 500 Kč, která byla uhrazena žalobci při podpisu kupní smlouvy (viz citovaná kupní smlouva přiložená k žalobě). Žalobce žalovanému uvedené vozidlo rovněž předal (viz přípis žalobce ze dne 12. 12. 2025 na č.l. 9 spisu). Žalobce zahájil u právnická osoba adresa správní řízení ve věci zápisu změny vlastníka a provozovatele uvedeného vozidla na žalovaného, avšak toto řízení bylo z důvodu nečinnosti zastaveno (viz usnesení městského úřadu na č.l. 5 spisu). Rozhodnutím právnická osoba adresa ze dne 28. 8. 2024, č.j. Anonymizováno/adresa, bylo uvedené vozidlo podle § 12 odst. 1 písm. b) zákona č. 56/2001 Sb. vyřazeno z provozu, neboť dne 4. 3. 2024 zaniklo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a ve lhůtě 14 dnů od zániku pojištění nebyla uzavřena nová pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (viz usnesení městského úřadu na č.l. 6 spisu). Statutární město adresa vyzvalo žalobce výzvou ze dne 11. 11. 2025 k odstranění uvedeného vozidla z pozemní komunikace – adresa poblíž č.p. Anonymizováno v adresa, neboť toto vozidlo nesmí být provozováno na pozemních komunikacích z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky nebo technické nezpůsobilosti vozidla zjištěné technickou prohlídkou či technickou silniční kontrolou (viz výzva na č.l. 8 spisu). Žalobce se coby osoba stále zapsaná v registru vozidel o odstranění vozidla v souladu s výzvou, ale ke dni 12. 12. 2025 se již vozidlo na uvedené adrese nenacházelo (viz e-mailová komunikace na č.l. 11 spisu). Jako vlastník a provozovatel v registru vozidel je ve vztahu k uvedenému vozidlu stále evidován žalobce, vozidlo je od 10. 9. 2024 vyřazeno z provozu (viz karta vozidla na č.l. 12 spisu). Podle § 80 o.s.ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. Žalobce je v registru vozidel ve vztahu k uvedenému vozidlu evidován jako vlastník a provozovatel, a takto s ním jednají i orgány veřejné moci, kdy nadto nový vlastník vozidla nedal vozidlo pojistit, a to bylo vyřazeno z provozu. Protože nesprávným zápisem v registru vozidel může vznikat žalobci újma, ať už ve formě správních sankcí, nebo soukromoprávních závazků, je dán naléhavý právní zájem žalobce na požadovaném určení. Smlouvu ze dne 3. 3. 2024 uzavřenou mezi účastníky soud posoudil jako smlouvu kupní ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobce v řízení prokázal, že vlastnictví k uvedenému vozidlu přešlo na základě uvedené kupní smlouvy na žalovaného. Ten se v kupní smlouvě zavázal poskytnout veškerou nezbytnou součinnost k provedení přehlášení vozidla na žalovaného, avšak neučinil tak. Rovněž vzal smlouvou výslovně na vědomí, že je povinen vozidlo pojistit z odpovědnosti za provoz vozidla, avšak neučinil ani to. Lze tedy uzavřít, že vlastníkem uvedeného vozidla již není žalobce, ale je jím žalovaný. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 151 odst. 3, vyhlášku č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Žalobce má právo na náhradu za jeden úkon1 po 300 Kč (sepsání návrhu na zahájení řízení). Dále má právo na nahrazení zaplaceného soudného poplatku ve výši 2 000 Kč (§ 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích). Celkem činí účelně vynaložené náklady žalobce 2 300 Kč a tuto částku mu jako jejich náhradu soud vůči žalovanému přiznal (výrok II.). Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.