15 C 48/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci žalobkyně: ; celé jméno žalobkyně , narozená dne datum ; se sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená: JUDr. jméno příjmení , advokát se sídlem adresa proti 1) žalovaným: ; celé jméno žalované , narozená dne datum ; bytem adresa žalované a žalovaného 2) ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 12 969,16 Kč s příslušenstvím, <b>I. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku částku 12 969,16 Kč.</b> <b>II. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 7 769,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.</b> Žalobkyně se žalobou po žalovaných domáhala zaplacení částky 12 969,16 Kč. Uvedla, že coby nájemce uzavřela se žalovanými coby podnájemci podnájemní smlouvu na byt o velikosti 3+1 v 3. nadzemním podlaží domu na adrese [adresa žalované a žalovaného], kterou uvedený byt podnajala žalovaným do 29. 2. 2020 a žalovaní se jí za to zavázali hradit sjednané podnájemné. Ke dni 29. 2. 2020 byl podnájemní vztah ukončen, kdy podnajatý byt byl ze strany žalovaných žalobkyni předán zpět poškozen a zároveň žalovaní dlužili na podnájemném a úhradě energii a služeb. Žalobkyně na odstranění vad bytu způsobených žalovanými vynaložila částku 18 129 Kč. Nedoplatek za energie a služby spojené s užíváním bytu činí 6 340,16 Kč. Žalovaní rovněž v rozporu se smlouvou neuhradili podnájemné za měsíc únor 2020 ve výši 11 500 Kč. Po uzavření smlouvy byla ze strany žalovaných složena žalobkyni kauce ve výši 23 000 Kč. V souladu s čl. 5 smlouvy tuto částku žalobkyně dne 23. 6. 2020 započetla oproti dluhu žalovaných na náhradě škody na bytu (18 129 Kč, který takto celý zanikl) a na neuhrazené podnájemné za únor 2020 do částky 4 871 Kč, kdy dluh na uvedeném podnájemném nadále činí 6 629 Kč. Žalovaní zbývající dlužné částky ani přes výzvu neuhradili. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedené v žalobě. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. Žaloba je důvodná. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobkyně coby nájemce uzavřela se žalovanými coby podnájemci podnájemní smlouvu na byt o velikosti 3+1 v 3. nadzemním podlaží domu na adrese [adresa žalované a žalovaného], kterou uvedený byt podnajala žalovaným na dobu určitou od 20. 2. 2019 do 29. 2. 2020 a žalovaní se jí za to zavázali hradit sjednané podnájemné ve výši 11 500 Kč měsíčně a vedle toho zálohy na plnění spojená s užíváním bytu ve výši 2 500 Kč měsíčně; po doručení vyúčtování poskytovatelů těchto služeb byli žalovaní povinni uhradit případný nedoplatek na ceně plnění spojených s užíváním bytu. V čl. V smlouvy se strany dohodli, že žalovaní složí žalobkyni jistotu ve výši 23 000 Kč, proti které bude žalobkyně oprávněna po skončení podnájemního vztahu započíst si, co jí žalovaní z podnájemního vztahu dluží (viz citovaná smlouva o podnájmu bytu ze dne 20. 2. 2019) Ke dni 29. 2. 2020 byl podnájemní vztah ukončen, kdy podnajatý byt byl ze strany žalovaných žalobkyni předán zpět poškozen a zároveň žalovaní dlužili na podnájemném a úhradě energii a služeb. Žalobkyně na odstranění vad bytu způsobených žalovanými vynaložila částku 18 129 Kč. Nedoplatek za energie a služby spojené s užíváním bytu činí 6 340,16 Kč. Žalovaní rovněž v rozporu se smlouvou neuhradili podnájemné za měsíc únor 2020 ve výši 11 500 Kč. Po uzavření smlouvy byla ze strany žalovaných složena žalobkyni kauce ve výši 23 000 Kč. V souladu s čl. 5 smlouvy tuto částku žalobkyně dne 23. 6. 2020 započetla oproti dluhu žalovaných na náhradě škody na bytu a na neuhrazené podnájemné za únor 2020 do částky 4 871 Kč, kdy dluh na uvedeném podnájemném nadále činí 6 629 Kč. Žalovaní zbývající dlužné částky ani přes výzvu neuhradili (viz Vyúčtování zálohových plateb za rok 2019 ze dne 21. 4. 2020, předžalobní výzva ze dne 23. 6. 2020). Po právní stránce posoudil smlouvu uzavřenou mezi účastníky jako smlouvu o podnájmu ve smyslu § 2215 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaní porušili uzavřenou smlouvu, když nezaplatili podnájemné za únor 2020 ve výši 6 629 Kč a nedoplatek za služby spojené s užíváním bytu za rok 2019 ve výši 6 340,16 Kč. Protože žalovaní v řízení netvrdili ani neprokázali, že by dluh zaplatili nebo že by zanikl jiným způsobem, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). O nákladech řízení soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšné žalobkyni vůči žalovaným náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta podle § 7 a násl. vyhlášky 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) ve výši 4 860 Kč za tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby), tři režijní paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu a DPH ve výši 1 209,60 Kč. Celkem tak účelně vynaložené náklady žalobkyně činí částku 7 769,60 Kč a jejich náhradu soud žalobkyni vůči žalovaným přiznal, přičemž náhradovou povinnost jim rovněž uložil splnit společně a nerozdílně (výrok II.). Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.