15 C 50/2020

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr Janem Linhartem ve věci manželky: ; celé jméno manželky , narozená dne datum ; trvale bytem adresa manžela a manželky s adresou pro doručování: adresa manžela a manželky a manžela: ; celé jméno manžela , narozená dne datum ; trvale bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manžela], [datum narození], a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], [datum narození], uzavřené dne 5. 9. 2014 v [obec], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželka se návrhem ze dne 11. 3. 2020, ke kterému se manžel připojil, domáhala rozvodu manželství, které spolu manželé uzavřeli dne 5. 9. 2014 v [obec]. V návrhu uvedla, že účastníci mají dvě nezletilé děti. Mezi manžely existuje nepřekonatelný rozdíl povah, manželé spolu od ledna 2020 nežijí. Manželství neplní svou funkci. Mezi účastníky bylo nesporné, že své manželství uzavřeli dne 5. 9. 2014 v [obec], že spolu nežijí jako manželé a že zásadní příčinou rozvratu jejich manželství jsou nepřekonatelné rozdíly v povahách obou manželů. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne 5. 9. 2014 v [obec]. Z rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], soud zjistil, že nezl. děti účastníků, [jméno] a [jméno] [celé jméno manžela], byly na základě dohody manželů svěřeny do střídavé péče rodičů. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ NOZ“) a řízení vedl podle zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu, neboť se na tom účastníci výslovně dohodli. Dle § 755 odst. 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 NOZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. [příjmení] manželství brání skutečnosti dle § 755 odst. 2 NOZ, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Skutečnosti ve smyslu § 755 odst. 2 NOZ nevyšly v řízení najevo. Z provedeného dokazování a nesporných tvrzení účastníků soud zjistil, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu soud shledal v nepřekonatelných rozdílech povah obou manželů. [příjmení] poměrech nezletilých dětí manželů bylo soudem pravomocně rozhodnuto. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z.ř.s. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků.