15 C 55/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr Janem Linhartem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená: titul . jméno příjmení , advokát se sídlem adresa a manžela: celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela zastoupený: titul . jméno příjmení , advokát se sídlem adresa o rozvod manželství, <b>I. Manželství [celé jméno manžela], [datum narození], a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], [datum narození], uzavřené dne 24. 6. 2017 v [obec], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželka se návrhem ze dne 11. 3. 2021 domáhala rozvodu manželství, které spolu manželé uzavřeli dne 24. 6. 2017 v [obec]. Zpočátku bylo manželství spokojené, postupem času však začaly mezi manžely vyvstávat názorové rozpory, v důsledku čehož citové vazby mezi manžely ochably. Manželé mají rozdílné názory na způsob manželského soužití. Manželství je pouze formálním svazkem, po tom více než šesti měsíců spolu manželé nehospodaří ani intimně nežijí. Soužití manželů je hluboce a nenapravitelně rozvráceno a obnovení manželského soužití je vyloučeno. Manžel se k návrhu vyjádřil tak, že mají s manželkou rozdílné názory na způsob společného manželského soužití, ve kterém už ani jeden nechtějí setrvat. Mezi účastníky bylo nesporné, že příčinou rozvratu jejich manželství jsou rozdílné názory na způsob manželského soužití. Obnovení manželského soužití je vyloučeno, ani jeden z manželů již v manželství setrvávat nechce. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne 24. 6. 2017 v [obec]. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ NOZ“) a řízení vedl podle zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu, neboť se na tom účastníci výslovně dohodli. Dle § 755 odst. 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 NOZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. [příjmení] manželství brání skutečnosti dle § 755 odst. 2 NOZ, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Skutečnosti ve smyslu § 755 odst. 2 NOZ nevyšly v řízení najevo. Z provedeného dokazování a nesporných tvrzení účastníků soud zjistil, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu soud shledal v rozdílných názorech na způsob manželského soužití. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků podle § 755 odst. 1 NOZ rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z.ř.s. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků.