15 C 62/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta Anonymizováno . Anonymizováno . sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 171 416,26 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 171 416,26 Kč spolu s- kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 9 275,69 Kč- úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 171 416,26 Kč za období od 25. 9. 2024 do zaplacení- kapitalizovaným úrokem ve výši 7 314,19 Kč- úrokem ve výši 10,2 % ročně z částky 167 201,26 Kč za období od 23. 4. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení 32 085,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 171 416,26 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že jeho právní předchůdce, společnost , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .), IČ: , IČO, , uzavřel dne 19. 1. 2022 se žalovaným Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Expres půjčka. Na základě této smlouvy se právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr do výše 200 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit v pravidelných měsíčních splátkách včetně úroků a poplatků. Žalovaný úvěr čerpal, avšak své závazky neplnil řádně a včas, proto právní předchůdce žalobce využil svého práva a úvěr ke dni 22. 4. 2024 zesplatnil. Pohledávka ze smlouvy o úvěru byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 9. 2024 s účinností ke dni 19. 9. 2024 postoupena na žalobce. Dlužná pohledávka sestává z jistiny úvěru ve výši 167 201,26 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 4 215 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 9 275,69 Kč, ve výši 14,75 % ročně z částky 171 416,26 Kč za období od 25. 9. 2024 do zaplacení, kapitalizovaného úroku ve výši 7 314,19 Kč, úroku ve výši 10,2 % ročně z částky 167 201,26 Kč za období od 23. 4. 2024 do zaplacení. Žalovaný tento svůj dluh ještě neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení v ní uvedená.Žaloba je důvodná.Soud zjistil skutkový stav, z něhož vyplývá, že právní předchůdce, společnost , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .), IČ: , IČO, , uzavřel dne 19. 1. 2022 se žalovaným Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Expres půjčka. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 200 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit v pravidelných měsíčních splátkách včetně úroků a poplatků (viz citovaná smlouva, přiložená k žalobě). Žalovaný úvěr čerpal, avšak své závazky neplnil řádně a včas, proto právní předchůdce žalobce využil svého práva a úvěr ke dni 22. 4. 2024 zesplatnil (viz dopis právního předchůdce žalobce ze dne 24. 4. 2024). Pohledávka ze smlouvy o úvěru byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 9. 2024 s účinností ke dni 19. 9. 2024 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávek přiložená k žalobě). Dlužná částka sestává z jistiny úvěru ve výši 167 201,26 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 4 215 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 9 275,69 Kč, ve výši 14,75 % ročně z částky 171 416,26 Kč za období od 25. 9. 2024 do zaplacení, kapitalizovaného úroku ve výši 7 314,19 Kč, úroku ve výši 10,2 % ročně z částky 167 201,26 Kč za období od 23. 4. 2024 do zaplacení (viz Výpis z úvěrového účtu přiložený k žalobě). Žalovaný tento svůj dluh ještě neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván (viz předžalobní upomínka ze dne 19. 11. 2024).Po právní stránce soud posoudil uzavřenou smlouvu jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012Sb., občanského zákoníku. Protože žalovaný v řízení neprokázal, že by dlužnou částku zaplatil nebo že jeho dluh zanikl jiným způsobem a tato skutečnosti ani jinak nevyšla v řízení najevo, soud žalobě zcela vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:- Soudní poplatek 6 857 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 15 960 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.- Odměna advokáta 3 990 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny- Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby, 1 x jednoduchá výzva k plnění) po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 20 850 Kč. DPH činí 4 378,50 Kč.Náklady žalobce tedy činí celkem 32 085,50 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal (výrok II).Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.