15 C 63/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci žalobce:Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému:Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 18 246 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobci 18 246 Kč spolu s částkou 200 Kč a spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 18 246 Kč za období od 31. 5. 2022 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 18 246 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že se žalovaným uzavřel účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických ze dne 9. 8. 2021, na základě níž poskytoval žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se mu za to zavázal platit dohodnutou cenu. Součástí účastnických smluv byla rovněž ujednání o kupní smlouvě na koncová zařízení, a to Smart Box a jméno FO., kdy se žalovaný se za tato zařízení zavázal zaplatit žalobci jejich kupní cenu. Žalovaný žalobci dluží za platby přes O2 celkem 7 656,50 Kč, za splátky na koncové zařízení Smart Box celkem 5 940 Kč, za splátky na koncové zařízení jméno FO celkem 4 140 Kč, za doručení zařízení celkem 499 Kč, za volání na barevné a informační linky celkem 10,50 Kč; celkem tedy žalovaný žalobci dluží 18 246 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení žalobce uvedené v žalobě. Žaloba je důvodná. Okresní soud vyšel ze skutkového stavu, podle kterého žalobce se žalovaným uzavřel účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických služeb ze dne 22. 3. 2012, na základě níž poskytoval žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se mu za to zavázal platit dohodnutou cenu. Na základě dodatku uvedené smlouvy byla do smlouvy začleněna rovněž ujednání o kupní smlouvě na koncová zařízení, a to Smart Box a jméno FO., kdy se žalovaný se za tato zařízení zavázal zaplatit žalobci jejich kupní cenu (viz citovaná smlouva). Žalovaný žalobci dluží za platby přes O2 celkem 7 656,50 Kč (viz faktury č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota), za splátky na koncové zařízení Smart Box celkem 5 940 Kč (viz faktury č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota), za splátky na koncové zařízení jméno FO celkem 4 140 Kč (viz faktury č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č.hodnota) za doručení zařízení celkem 499 Kč (viz faktura č. hodnota), za volání na barevné a informační linky celkem 10,50 Kč (viz faktura č. hodnota); celkem tedy žalovaný žalobci dluží 18 246 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván (viz pokus o smír ze dne 12. 4. 2022). Po právní stránce soud posoudil uzavřenou smlouvy jako smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací (§ 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb.) a smlouvu kupní (§ 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb.). Protože žalovaný v řízení neprokázal, že by dlužné částky zaplatil nebo že jeho dluh zanikl jiným způsobem a tato skutečnosti ani jinak nevyšla v řízení najevo, soud žalobě zcela vyhověl, a to včetně požadovaného příslušenství, když částka 200 Kč jako náklady vynaložené na vymáhání pohledávky je zcela přiměřená. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří žalobcem účtovaný soudní poplatek ve výši 800 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Náklady žalobce tedy činí celkem 800 Kč a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal (výrok II). Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.