15 C 63/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 19 308,53 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci , částka, spolu s- úrokem ve výši , částka- úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky , částka, za období od , datum, do zaplacení- úrokem z prodlení ve výši , částka- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, za období od , datum, do zaplacení,to vše v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, , splatných vždy k 15. dni daného měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci, kdy tento rozsudek nabyde právní moci, až do zaplacení, pod ztrátou výhody splátek.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení , částka, do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, spolu s příslušenstvím specifikovaným v žalobě. V žalobě uvedl, že dne , datum, uzavřel se žalovaným Smlouvu o úvěru č. 012700168R, na základě níž poskytl žalovanému úvěr ve výši , částka, , a žalovaný se zavázal, že mu ho vrátí spolu s dohodnutým úrokem a poplatky, a to v dohodnutých splátkách. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, proto žalobce v souladu se smlouvou všechny pohledávky ze smlouvy ke dni , datum, zesplatnil. Dlužná částka sestává z jistiny úvěru ve výši , částka, , kapitalizovaného úroku ve výši , částka, , kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši , částka, a úroku a úroku z prodlení ve výši dle žaloby. Žalovaný byl vyzván k úhradě, avšak bezvýsledně.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Žaloba je důvodná.Okresní soud vyšel ze zjištění, že dne , datum, uzavřel se žalovaným Smlouvu o úvěru č. 012700168R, na základě níž poskytl žalovanému úvěr ve výši , částka, , a žalovaný se zavázal, že mu ho vrátí spolu s dohodnutým úrokem a poplatky, a to v dohodnutých splátkách (viz Smlouva o úvěru č. 012700168R). Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, proto žalobce v souladu se smlouvou všechny pohledávky ze smlouvy ke dni , datum, zesplatnil (viz Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne , datum, ). Dlužná částka sestává z jistiny úvěru ve výši , částka, , kapitalizovaného úroku ve výši , částka, , kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši , částka, a úroku a úroku z prodlení ve výši dle žaloby. Žalovaný byl vyzván k úhradě, avšak bezvýsledně (viz Předžalobní upomínka ze dne , datum, ).Po právní stránce soud věc posoudil takto:Žalobce platně uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a poskytl žalované úvěr, ale ten porušil podmínky smlouvy a žalobci tak vůči němu vzniklo právo na úhradu zbylé jistiny úvěru, smluveného úroku a úroku z prodlení. Tyto pohledávky dosud nebyly uspokojeny, a proto soud žalobě zcela vyhověl, když o úrocích z prodlení rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:- Soudní poplatek , částka, podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení , částka, za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.- Odměna advokáta , částka, za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny- Náhrada hotových výdajů advokáta , částka, za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) po , částka, podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky , částka, . DPH činí , částka, .Náklady žalobce tedy činí celkem , částka, (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal (výrok II.).Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalovaný požádal o rozložení přiznaného plnění do splátek. Výše splátek zohledňuje schopnosti povinného a zároveň legitimní zájem žalobce coby věřitele na včasném splnění dluhu.