15 C 79/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta Anonymizováno . Anonymizováno . sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 14 925 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 14 495 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 88,33 Kč a spolu s úrokem z prodlení z částky 13 025 Kč ve výši 14,75 % ročně od 17. 7. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. V části, v níž se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 430 Kč a úroku z prodlení z částky 1 900 Kč ve výši 12 % ročně od 26. 2. 2025 do zaplacení, se žaloba zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení 14 925 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že se žalovanou dne 30. 8. 2024 uzavřel smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalované úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaná se mu jej zavázala vrátit spolu s dohodnutými úroky a poplatky. Žalovaná své smluvní závazky porušila, když úvěr přestala řádně a včas splácet. Žalobce proto celý úvěr zesplatnil. Dlužná částka sestává z jistiny úvěru ve výši 10 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, úroků ve výši 1 470 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 1 030 Kč, smluvních pokut ve výši 1 500 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 88,33 Kč a běžícího úroku z prodlení ve výši dle žaloby.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř., když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.Žaloba je z části důvodná.Soud zjistil skutkový stav, podle žalobce se žalovanou uzavřel dne 30. 8. 2024 uzavřel smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalované úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaná se mu jej zavázala vrátit spolu s dohodnutými úroky a poplatky (viz úvěrová smlouva přiložená k žalobě). Žalovaná své smluvní závazky porušila, když úvěr přestala řádně a včas splácet. Žalobce proto celý úvěr ke dni 20. 12. 2024 zesplatnil (viz Výzva ke splacení celé půjčky ze dne 20. 12. 2024). Dlužná částka sestává z jistiny úvěru ve výši 10 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, úroků ve výši 1 470 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 1 030 Kč, smluvních pokut ve výši 1 500 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 88,33 Kč a běžícího z prodlení z částky 13 025 Kč ve výši 14,75 % ročně od 17. 7. 2024 do zaplacení (viz Výpis čerpání, splátek a úhrad, Předžalobní výzva k plnění ze dne 24. 1. 2025).Smlouvu uzavřenou mezi účastníky soud právně kvalifikoval jako smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaná porušila závazek z této smlouvy a dluží žalobci částky uvedené ve výroku I. rozsudku; proto soud žalobě v rozsahu v uvedeném ve výroku I. rozsudku vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, o němž rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (výrok I.).V části, v níž se žalobce domáhal přiznání účelně vynaložených nákladů ve výši 430 Kč soud žalobu zamítl, neboť za účelně vynaložené náklady lze v poměrech projednávané věci považovat částku 600 Kč, odpovídající dvěma upomínkám a souvisejícím administrativním nákladům. Náklady na provoz robustních systémů určených k obsluze portfolia pohledávek věřitele nelze v tomto rozsahu přenášet na dlužníky. V případě žalobce je navíc takto na dlužníky přenášen i náklad na proškolování nových zaměstnanců žalobce; taková činnost s konkrétním úvěrovým případem žalované ani vzdáleně nesouvisí. Žaloba byla zamítnuta i co do úroků z prodlení ze všech účelně vynaložených nákladů a kapitalizovaného smluvního úroku, neboť z příslušenství úroky z prodlení v tomto případě požadovat nelze (výrok II.).Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalované byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:- Soudní poplatek 800 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 300 Kč za 1 úkon právní služby (1x převzetí věci) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve znění do 31. 12. 2025.- Odměna advokáta 200 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 3 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 400 Kč za 1 úkon právní služby (1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.- Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby shora uvedené po 100 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 200 Kč. DPH činí 252 Kč.Náklady žalobce tedy činí celkem 2 252 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalované přiznal (výrok II.).Splatnost plnění uloženého žalované potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.