15 C 87/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci žalobce:Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta Anonymizováno. Anonymizováno. sídlem Adresa advokáta proti žalované:Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 175 096,87 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 175 096,87 Kč spolu s - kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 14 297,50 Kč - kapitalizovaným úrokem ve výši 4 399,45 Kč - úrokem ve výši 15 % ročně z částky 57 000 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení - úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 57 000 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení - kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 9 352,36 Kč - kapitalizovaným úrokem ve výši 4 423,43 Kč - úrokem ve výši 15 % ročně z částky 30 916,90 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení - úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 916,90 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení 32 898 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 175 096,87 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že jeho právní předchůdce, společnost právnická osoba, IČO IČO, uzavřel dne 12. 7. 2022 se žalovanou Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. hodnota. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěr ve výši 57 000 Kč, který žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobce úvěr spolu se souhrnným poplatkem ve výši 67 187 Kč, a to formou 24 měsíčních splátek. Žalovaná však své závazky neplnila řádně a včas. Pohledávka ze smlouvy byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024 postoupena na žalobce. Pohledávka sestává z jistiny ve výši 57 000 Kč, dlužného poplatku ve výši 59 605,94 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 399,45 Kč, úroku ve výši 15 % ročně z částky 57 000 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 14 297,50 Kč a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 57 000 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení. Žalovaná tyto své dluhy neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána. Dále žalobce tvrdil, že jeho právní předchůdce, společnost právnická osoba, IČO IČO, uzavřel dne 13. 4. 2022 se žalovanou Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. hodnota. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěr ve výši 33 000 Kč, který žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobce úvěr spolu se souhrnným poplatkem ve výši 35 835 Kč, a to formou 21 měsíčních splátek. Žalovaná však své závazky neplnila řádně a včas. Pohledávka ze smlouvy byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024 postoupena na žalobce. Pohledávka sestává z jistiny ve výši 30 916,90 Kč, dlužného poplatku ve výši 27 574,03 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 423,43 Kč, úroku ve výši 15 % ročně z částky 30 916,90 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 9 352,36 Kč a z úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 916,90 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení. Žalovaná tyto své dluhy neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala tvrzení v ní uvedená. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Soud zjistil skutkový stav, z něhož vyplývá, že právní předchůdce, společnost právnická osoba, IČO IČO, uzavřel dne 12. 7. 2022 se žalovanou Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. hodnota. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěr ve výši 57 000 Kč, který žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobce úvěr spolu se souhrnným poplatkem ve výši 63 371 Kč, a to formou 24 měsíčních splátek (viz citovaná smlouva přiložená k žalobě). Žalovaná však své závazky neplnila řádně a včas. Pohledávka ze smlouvy byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024 postoupena na žalobce (viz citovaná smlouva přiložená k žalobě). Pohledávka sestává z jistiny ve výši 57 000 Kč, dlužného poplatku ve výši 59 605,94 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 399,45 Kč, úroku ve výši 15 % ročně z částky 57 000 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 14 297,50 Kč a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 57 000 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení. Žalovaná tyto své dluhy neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána (viz výzva k plnění ze dne 28. 3. 2024 přiložená k žalobě). Dále žalobce tvrdil, že jeho právní předchůdce, společnost právnická osoba, IČO IČO, uzavřel dne 20. 1. 2022 se žalovanou Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. hodnota. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěr ve výši 13 000 Kč, kterou žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobce půjčku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 14 681 Kč, a to formou 78 týdenních splátek (viz citovaná smlouva přiložená k žalobě). Žalovaná však své závazky neplnila řádně a včas. Pohledávka ze smlouvy byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 postoupena na žalobce (viz citovaná smlouva přiložená k žalobě). Pohledávka sestává z jistiny ve výši 11 501,39 Kč, dlužného poplatku ve výši 11 950,21 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 531,71 Kč, ve výši 24,12 % ročně z částky 11 501,39 Kč za období od 28. 9. 2023 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 820,65 Kč a z úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 11 501,39 Kč za období od 28. 9. 2023 do zaplacení. Žalovaná tyto své dluhy neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána (viz výzva k plnění ze dne 31. 12. 2024 přiložená k žalobě). Dále žalobce tvrdil, že jeho právní předchůdce, společnost právnická osoba, IČO IČO, uzavřel dne 13. 4. 2022 se žalovanou Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. hodnota. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěr ve výši 33 000 Kč, který žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobce úvěr spolu se souhrnným poplatkem ve výši 35 125 Kč, a to formou 21 měsíčních splátek (viz citovaná smlouva přiložená k žalobě). Žalovaná však své závazky neplnila řádně a včas. Pohledávka ze smlouvy byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024 postoupena na žalobce (viz citovaná smlouva přiložená k žalobě). Pohledávka sestává z jistiny ve výši 30 916,90 Kč, dlužného poplatku ve výši 27 574,03 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 423,43 Kč, úroku ve výši 15 % ročně z částky 30 916,90 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 9 352,36 Kč a z úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 916,90 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení. Žalovaná tyto své dluhy neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána (viz výzva k plnění ze dne 31. 12. 2024 přiložená k žalobě). Po právní stránce soud posoudil uzavřené smlouvy jako smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012Sb., občanského zákoníku. Protože žalovaná v řízení neprokázala, že by dlužné částky zaplatila nebo že její dluhy zanikly jiným způsobem a tato skutečnosti ani jinak nevyšla v řízení najevo, soud žalobě zcela vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalované byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: - Soudní poplatek 7 004 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. - Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 16 280 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, při tarifní hodnotě 29 053 Kč při tarifní hodnotě 100 924,87 Kč (67 109,94 Kč + 33 814,93 Kč). - Odměna advokáta 4 070 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny při tarifní hodnotě 100 924,87 Kč. - Náhrada hotových výdajů advokáta 600 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva) po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. - Náhrada hotových výdajů advokáta 450 Kč za 1 úkon právní služby (1x sepis žaloby) po 450 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. - Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 21 400 Kč. DPH činí 4 494 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 32 898 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalované přiznal (výrok II.). Splatnost plnění uloženého žalované potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.