15 C 87/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta Anonymizováno . Anonymizováno . sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 175 096,87 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 175 096,87 Kč spolu s- kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 14 297,50 Kč- kapitalizovaným úrokem ve výši 4 399,45 Kč- úrokem ve výši 15 % ročně z částky 57 000 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 57 000 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení- kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 9 352,36 Kč- kapitalizovaným úrokem ve výši 4 423,43 Kč- úrokem ve výši 15 % ročně z částky 30 916,90 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 916,90 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplaceníII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení 32 898 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 175 096,87 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že jeho právní předchůdce, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřel dne 12. 7. 2022 se žalovanou Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěr ve výši 57 000 Kč, který žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobce úvěr spolu se souhrnným poplatkem ve výši 67 187 Kč, a to formou 24 měsíčních splátek. Žalovaná však své závazky neplnila řádně a včas. Pohledávka ze smlouvy byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024 postoupena na žalobce. Pohledávka sestává z jistiny ve výši 57 000 Kč, dlužného poplatku ve výši 59 605,94 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 399,45 Kč, úroku ve výši 15 % ročně z částky 57 000 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 14 297,50 Kč a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 57 000 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení. Žalovaná tyto své dluhy neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána. Dále žalobce tvrdil, že jeho právní předchůdce, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřel dne 13. 4. 2022 se žalovanou Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěr ve výši 33 000 Kč, který žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobce úvěr spolu se souhrnným poplatkem ve výši 35 835 Kč, a to formou 21 měsíčních splátek. Žalovaná však své závazky neplnila řádně a včas. Pohledávka ze smlouvy byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024 postoupena na žalobce. Pohledávka sestává z jistiny ve výši 30 916,90 Kč, dlužného poplatku ve výši 27 574,03 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 423,43 Kč, úroku ve výši 15 % ročně z částky 30 916,90 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 9 352,36 Kč a z úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 916,90 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení. Žalovaná tyto své dluhy neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala tvrzení v ní uvedená.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Žaloba je důvodná.Soud zjistil skutkový stav, z něhož vyplývá, že právní předchůdce, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřel dne 12. 7. 2022 se žalovanou Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěr ve výši 57 000 Kč, který žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobce úvěr spolu se souhrnným poplatkem ve výši 63 371 Kč, a to formou 24 měsíčních splátek (viz citovaná smlouva přiložená k žalobě). Žalovaná však své závazky neplnila řádně a včas. Pohledávka ze smlouvy byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024 postoupena na žalobce (viz citovaná smlouva přiložená k žalobě). Pohledávka sestává z jistiny ve výši 57 000 Kč, dlužného poplatku ve výši 59 605,94 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 399,45 Kč, úroku ve výši 15 % ročně z částky 57 000 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 14 297,50 Kč a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 57 000 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení. Žalovaná tyto své dluhy neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána (viz výzva k plnění ze dne 28. 3. 2024 přiložená k žalobě). Dále žalobce tvrdil, že jeho právní předchůdce, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřel dne 20. 1. 2022 se žalovanou Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěr ve výši 13 000 Kč, kterou žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobce půjčku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 14 681 Kč, a to formou 78 týdenních splátek (viz citovaná smlouva přiložená k žalobě). Žalovaná však své závazky neplnila řádně a včas. Pohledávka ze smlouvy byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 postoupena na žalobce (viz citovaná smlouva přiložená k žalobě). Pohledávka sestává z jistiny ve výši 11 501,39 Kč, dlužného poplatku ve výši 11 950,21 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 531,71 Kč, ve výši 24,12 % ročně z částky 11 501,39 Kč za období od 28. 9. 2023 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 820,65 Kč a z úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 11 501,39 Kč za období od 28. 9. 2023 do zaplacení. Žalovaná tyto své dluhy neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána (viz výzva k plnění ze dne 31. 12. 2024 přiložená k žalobě). Dále žalobce tvrdil, že jeho právní předchůdce, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřel dne 13. 4. 2022 se žalovanou Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěr ve výši 33 000 Kč, který žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobce úvěr spolu se souhrnným poplatkem ve výši 35 125 Kč, a to formou 21 měsíčních splátek (viz citovaná smlouva přiložená k žalobě). Žalovaná však své závazky neplnila řádně a včas. Pohledávka ze smlouvy byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024 postoupena na žalobce (viz citovaná smlouva přiložená k žalobě). Pohledávka sestává z jistiny ve výši 30 916,90 Kč, dlužného poplatku ve výši 27 574,03 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 423,43 Kč, úroku ve výši 15 % ročně z částky 30 916,90 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 9 352,36 Kč a z úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 916,90 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení. Žalovaná tyto své dluhy neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána (viz výzva k plnění ze dne 31. 12. 2024 přiložená k žalobě).Po právní stránce soud posoudil uzavřené smlouvy jako smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012Sb., občanského zákoníku. Protože žalovaná v řízení neprokázala, že by dlužné částky zaplatila nebo že její dluhy zanikly jiným způsobem a tato skutečnosti ani jinak nevyšla v řízení najevo, soud žalobě zcela vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalované byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:- Soudní poplatek 7 004 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 16 280 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, při tarifní hodnotě 29 053 Kč při tarifní hodnotě 100 924,87 Kč (67 109,94 Kč + 33 814,93 Kč).- Odměna advokáta 4 070 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny při tarifní hodnotě 100 924,87 Kč.- Náhrada hotových výdajů advokáta 600 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva) po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu.- Náhrada hotových výdajů advokáta 450 Kč za 1 úkon právní služby (1x sepis žaloby) po 450 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 21 400 Kč. DPH činí 4 494 Kč.Náklady žalobce tedy činí celkem 32 898 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalované přiznal (výrok II.).Splatnost plnění uloženého žalované potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.