15 C 91/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 20 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20 000 Kč za období od 6. 1. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč k rukám zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se coby věřitel pohledávek původně svědčících právnímu předchůdci žalobce, společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , a na žalobce postoupených Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024, domáhal po žalované zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím. Mezi právním předchůdcem žalobce coby původním věřitelem probíhala se žalovaným jednání o uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru, avšak uzavřenou smlouvu není žalobce schopen doložit. Proto žalobce žádá o přiznání shora uvedené pohledávky z titulu bezdůvodného obohacení. Původní věřitel poskytl žalovanému dne 14. 9. 2023 částku ve výši 20 000 Kč, a to z bankovního účtu původního věřitele na účet žalovaného č. , č. účtu, . Při platbě byl použit variabilní symbol , var. symbol, . Žalovaný se tak na úkor původního věřitele nespravedlivě obohatil. Právo na vydání bezdůvodného obohacení nyní svědčí žalobci. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Žaloba je důvodná.Okresní soud vyšel ze zjištění, že právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , zaslal žalovanému dne 14. 9. 2025 na účet č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, částku ve výši celkem 20 000 Kč (viz potvrzení o platbě přiložené k žalobě). Uzavření smlouvy nebo vznik jiného právního titulu pro to, aby si žalovaný mohl uvedenou částku ponechat, v řízení nevyšly najevo. Pohledávka na zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím byla Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024 postoupena na společnost , právnická osoba, . a dále Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024 na žalobce. Žalobce vyzval žalovaného k plnění, avšak žalovaný dluh nezaplatil.Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku 20 000 Kč, aniž by k tomu existoval právní důvod. Jde proto o bezdůvodné obohacení z plnění bez právního důvodu, které je žalovaný povinen osobě, na jejíž úkor se obohatila, vydat. Tato pohledávka nyní svědčí žalobci (kdy postoupení pohledávky se vztahuje i na pohledávku z bezdůvodného obohacení, neboť jde pouze o jiné právní hodnocení stejné pohledávky). Bylo na žalovaném, aby v řízení případně prokázal, že dluh nevznikl nebo sice vznikl, ale v mezidobí zanikl. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. Proto soud žalobě zcela vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, o němž soud rozhodl podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 800 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 800 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Odměna advokáta 400 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) po 100 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 500 Kč. DPH činí 315 Kč.Náklady žalobce tedy činí celkem 2 615 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal (výrok II).Splatnost plnění uložené žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.