15 C 95/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci žalobkyně:Anonymizováno Anonymizováno (dříve Anonymizováno)Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupená advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalované:Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o zaplacení částky 328 550 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku 328 550 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně - z částky 39 250 Kč za období od 1. 12. 2023 do zaplacení - z částky 243 750 Kč za období od 4. 7. 2023 do zaplacení - z částky 45 550 Kč za období od 4. 7. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení 49 151,60 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobkyně. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 328 550 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že se žalovaným uzavřela dne 9. 5. 2019 smlouvu o zápůjčce, na základě které zapůjčila žalovanému v hotovosti částku 52 000 Kč. Žalovaný měl zápůjčku vrátit v dohodnutých splátkách do 30. 11. 2022. V čl. 1.4. smlouvy o zápůjčce se strany smlouvy dohodly, že v případě prodlení s úhradou jakékoliv splátky delším než 15 dnů ztrácí žalovaný výhodu splátek, zbývající částka se stává splatnou ihned a žalovaný je neprodleně povinen uhradit zbylou část dluhu. Pro případě prodlení s úhradou dlužné částky sjednaly strany smlouvy v čl. 3.

1. úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil (zaplatil pouze částku 12 750 Kč), proto ho žalobkyně výzvou ze dne 19. 2. 2024 vyzvala k zaplacení celého dluhu (přičemž splatnost celého závazku žalovaného nastala již ke dni 30. 11. 2022). Žalovaný však dluh nezaplatil. Dále žalobkyně uvedla, že se právní předchůdkyně žalobkyně, jméno FO, nar. 15. 10. 1949, uzavřela se žalovaným dne 9. 5. 2019 smlouvu o zápůjčce, na základě které zapůjčila žalovanému v hotovosti částku 250 000 Kč. Žalovaný měl zápůjčku vrátit v dohodnutých splátkách do 30. 11. 2022. V čl. 1.4. smlouvy o zápůjčce se strany smlouvy dohodly, že v případě prodlení s úhradou jakékoliv splátky delším než 15 dnů ztrácí žalovaný výhodu splátek, zbývající částka se stává splatnou ihned a žalovaný je neprodleně povinen uhradit zbylou část dluhu. Pro případě prodlení s úhradou dlužné částky sjednaly strany smlouvy v čl. 3.

1. úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil (zaplatil pouze částku 6 250 Kč). Právní předchůdkyně žalobkyně svou pohledávku ze smlouvy o zápůjčce postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 7. 2023 na žalobkyni. Dopisem ze dne 3. 7. 2023 žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky, ztrátu výhody splátek předmětného dluhu ke dni 3. 7. 2023 a rovněž jej vyzvala k zaplacení celého závazku, přičemž ovšem splatnost celého závazku nastala již 30. 11. 2022. Žalovaný dluh nezaplatil. Dále žalobkyně uvedla, že se právní předchůdkyně žalobkyně, Jméno zainteresované osoby 1/0, nar. 28. 6. 1982, uzavřela se žalovaným dne 9. 5. 2019 smlouvu o zápůjčce, na základě které zapůjčila žalovanému v hotovosti částku 52 000 Kč. Žalovaný měl zápůjčku vrátit v dohodnutých splátkách do 30. 4. 2026. V čl. 1.4. smlouvy o zápůjčce se strany smlouvy dohodly, že v případě prodlení s úhradou jakékoliv splátky delším než 15 dnů ztrácí žalovaný výhodu splátek, zbývající částka se stává splatnou ihned a žalovaný je neprodleně povinen uhradit zbylou část dluhu. Pro případě prodlení s úhradou dlužné částky sjednaly strany smlouvy v čl. 3.

1. úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil (zaplatil pouze částku 6 450 Kč). Právní předchůdkyně žalobkyně svou pohledávku ze smlouvy o zápůjčce postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 7. 2023 na žalobkyni. Dopisem ze dne 3. 7. 2023 žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky, ztrátu výhody splátek předmětného dluhu ke dni 3. 7. 2023 a rovněž jej vyzvala k zaplacení celého závazku. Žalobkyně vyzvala žalovaného znovu k úhradě dluhu výzvou ze dne 19. 2. 2024, avšak žalovaný nezaplatil nic. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení žalobce uvedené v žalobě. Žaloba je z části důvodná. Soud zjistil skutkový stav, podle kterého žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 9. 5. 2019 smlouvu o zápůjčce, na základě které zapůjčila žalovanému v hotovosti částku 52 000 Kč. Žalovaný měl zápůjčku vrátit v dohodnutých splátkách do 30. 11. 2022. V čl. 1.4. smlouvy o zápůjčce se strany smlouvy dohodly, že v případě prodlení s úhradou jakékoliv splátky delším než 15 dnů ztrácí žalovaný výhodu splátek, zbývající částka se stává splatnou ihned a žalovaný je neprodleně povinen uhradit zbylou část dluhu. Pro případě prodlení s úhradou dlužné částky sjednaly strany smlouvy v čl. 3.

1. úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky (viz citovaná smlouva o zápůjčce přiložená k žalobě). Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil (zaplatil pouze částku 12 750 Kč), proto ho žalobkyně výzvou ze dne 19. 2. 2024 vyzvala k zaplacení celého dluhu (přičemž splatnost celého závazku žalovaného nastala již ke dni 30. 11. 2022) (viz citovaná předžalobní výzva přiložená k žalobě). Žalovaný však dluh nezaplatil. Právní předchůdkyně žalobkyně, jméno FO, nar. datum, uzavřela se žalovaným dne 9. 5. 2019 smlouvu o zápůjčce, na základě které zapůjčila žalovanému v hotovosti částku 250 000 Kč. Žalovaný měl zápůjčku vrátit v dohodnutých splátkách do 30. 11. 2022. V čl. 1.4. smlouvy o zápůjčce se strany smlouvy dohodly, že v případě prodlení s úhradou jakékoliv splátky delším než 15 dnů ztrácí žalovaný výhodu splátek, zbývající částka se stává splatnou ihned a žalovaný je neprodleně povinen uhradit zbylou část dluhu. Pro případě prodlení s úhradou dlužné částky sjednaly strany smlouvy v čl. 3.

1. úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky (viz citovaná smlouva o zápůjčce přiložená k žalobě). Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil (zaplatil pouze částku 6 250 Kč). Právní předchůdkyně žalobkyně svou pohledávku ze smlouvy o zápůjčce postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 7. 2023 na žalobkyni (viz citovaná smlouva o postoupení pohledávek přiložená k žalobě). Dopisem ze dne 3. 7. 2023 žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky, ztrátu výhody splátek předmětného dluhu ke dni 3. 7. 2023 a rovněž jej vyzvala k zaplacení celého závazku, přičemž ovšem splatnost celého závazku nastala již 30. 11. 2022 (viz citované oznámení dlužníkovi o ztrátě výhody splátek a oznámení o postoupení pohledávky, přiložené k žalobě). Žalobkyně opětovně výzvou ze dne 19. 2. 2024 vyzvala žalovaného k plnění, avšak žalovaný dluh nezaplatil (viz citovaná předžalobní výzva přiložená k žalobě). Právní předchůdkyně žalobkyně, Jméno zainteresované osoby 1/0, nar. datum, uzavřela se žalovaným dne 9. 5. 2019 smlouvu o zápůjčce, na základě které zapůjčila žalovanému v hotovosti částku 52 000 Kč. Žalovaný měl zápůjčku vrátit v dohodnutých splátkách do 30. 4. 2026. V čl. 1.4. smlouvy o zápůjčce se strany smlouvy dohodly, že v případě prodlení s úhradou jakékoliv splátky delším než 15 dnů ztrácí žalovaný výhodu splátek, zbývající částka se stává splatnou ihned a žalovaný je neprodleně povinen uhradit zbylou část dluhu. Pro případě prodlení s úhradou dlužné částky sjednaly strany smlouvy v čl. 3.

1. úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky (viz citovaná smlouva o zápůjčce přiložená k žalobě). Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil (zaplatil pouze částku 6 450 Kč). Právní předchůdkyně žalobkyně svou pohledávku ze smlouvy o zápůjčce postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 7. 2023 na žalobkyni (viz citovaná smlouva o postoupení pohledávek přiložená k žalobě). Dopisem ze dne 3. 7. 2023 žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky, ztrátu výhody splátek předmětného dluhu ke dni 3. 7. 2023 a rovněž jej vyzvala k zaplacení celého závazku (viz citované oznámení dlužníkovi o ztrátě výhody splátek a oznámení o postoupení pohledávky, přiložené k žalobě). Žalobkyně vyzvala žalovaného znovu k úhradě dluhu výzvou ze dne 19. 2. 2024, avšak žalovaný nezaplatil nic (viz citovaná předžalobní výzva přiložená k žalobě). Po právní stránce soud posoudil uzavřenou smlouvu jako smlouvu o zápůjčce podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, resp. tři smlouvy o zápůjčce sjednané na jedné listině, kdy zapůjčitelem byl vždy žalovaný a věřitelkami žalobkyně a dvě její právní předchůdkyně, jak jsou shora vymezeny. Žalovaný dluh ze smlouvy, resp. smluv, porušil a zapůjčené peníze včas nevrátil, čímž nastala splatnost všech tří dílčích dluhů ze zápůjček a žalovanému vznikla i povinnost zaplatit věřitelkám sjednaný úrok z prodlení. Jedinou věřitelkou ze všech tří smluv je nyní žalobkyně. Protože žalovaný svůj dluh (dluhy) vůči žalobkyni stále neuspokojil a v řízení ani jinak nevyšlo najevo, že by zanikl, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I.), a to včetně požadovaného příslušenství, když o úrocích z prodlení rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobce byl ve věci zcela úspěšný; žalovanému byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšné žalobkyně tvoří: - Soudní poplatek 13 142 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. - Odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení 9 620 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis předžalobní výzvy, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, při tarifní hodnotě 50 000 Kč. - Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby shora uvedené po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. - Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 29 760 Kč. DPH činí 6 249,60 Kč. Náklady žalobkyně tedy činí celkem 49 151,60 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu jí soud vůči žalovanému přiznal (výrok II.). Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.