17 C 11/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Milenou Rejchovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 71 599,82 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci - částku 71 599,82 Kč, - kapitalizovaný úrok ve výši 10 054,81 Kč, - úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 69 999,82 Kč od 12. 9. 2024 do zaplacení, - kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 873,71 Kč za období od 4. 6. 2024 do 11. 9. 2024, - zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 71 599,82 Kč od 12. 9. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení v částce 18 400,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobou doručenou soudu dne 12. 9. 2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 71 599,82 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. hodnota ze dne 13. 11. 2023, podle níž byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec 70 000 Kč, když za dobu trvání úvěrového vztahu načerpal žalovaný celkem částku 71 517 Kč a splatil toliko 3 341 Kč, přičemž z této úhrady byla část započítána na úrok, poplatky a jistinu, jak vyplývá ze splátkového kalendáře. Jelikož žalovaný neplnil řádně své povinnosti ze smlouvy, žalobce úvěr ke dni 20. 5. 2024 zesplatnil a po žalovaném požadoval zaplacení celého úvěru najednou. Žalovaný po zesplatnění nezaplatil na svůj dluh již ničeho. Žalobce ještě před podáním žaloby vyzval žalovaného k plnění výzvou, na kterou žalovaný nereagoval. Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. O skutkovém stavu věci soud z předložených listin – z písemné úvěrové smlouvy s podtitulem Flexibilní půjčka, revolvingový úvěr č. hodnota ze dne 13. 11. 2023 zjistil, že žalovaný se žalobcem uzavřeli dne 13. 11. 2023 formulářovou úvěrovou smlouvu, ve znění příslušných úvěrových podmínek, podle níž byl žalovanému poskytnut bezúčelový revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 60 000 Kč. Za dobu trvání úvěrového vztahu načerpal žalovaný celkem částku 71 517 Kč a splatil 3 341 Kč, přičemž z této úhrady byla část započítána na úrok, poplatky a jistinu, jak vyplývá ze splátkového kalendáře. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené úvěrovou smlouvou. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 2,57 % z úvěrového rámce, tj. 1 542 Kč. V jednotlivých splátkách jsou přitom zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru, poplatky a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci. Smluvní strany ve smlouvě dále sjednali smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každé prodlení se splátkou a 300 Kč náklady na každý měsíc vymáhání. Soud ze shora uvedené smlouvy, historie transakcí a dopisu o zesplatnění vzal za prokázané, že žalovaný neplnil řádně a včas své povinnosti z uzavřené smlouvy, a proto žalobce úvěr ke dni 20. 5. 2024 zesplatnil. Ani po zesplatnění však žalovaný na dluh již ničeho neuhradil. Žalobce eviduje za žalovaným z titulu této smlouvy pohledávku ve výši 71 599,82 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 69 999,82 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč. Příslušenství pak představuje kapitalizovaný úrok (vyčíslený ke dni podání žaloby ve výši 20,9 % ročně z jistiny), úrok ve výši 14,75 % p. a. z jistiny dluhu ode dne následujícího po podání žaloby, zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni sepisu žaloby a dále zákonný úrok z prodlení z celkové dlužné částky ode dne následujícího po sepisu žaloby do zaplacení. Z písemné předžalobní upomínky advokáta žalobce ve spojení s poštovním podacím archem soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky ve stanovené lhůtě, avšak na tuto výzvu nereagoval a nezaplatil ničeho. Právní vztah mezi žalobcem a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), zejména § 2395 a násl. o. z. upravujícími institut úvěrové smlouvy a dále § 1968 o. z. a § 1970 o. z., pokud jde o posouzení příslušenství, a § 2048 o. z., pokud jde o smluvní pokutu. Závazkový vztah mezi žalobcem a žalovaným byl založen na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy ve znění příslušných úvěrových podmínek dle § 2395 o. z. Žalovaný nedostál svých povinností vyplývajících z uzavřené úvěrové smlouvy, a proto žalobce celý úvěr ke dni 20. 5. 2024 zesplatnil. Nárok žalobce na zaplacení smluvní pokuty posoudil soud také jako důvodný, neboť smluvní pokuta byla sjednána ve smlouvě samotné. O smluvní pokutě soud rozhodl dle ustanovení § 2048 až § 2052 občanského zákoníku. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dluh zaplatil, a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci dluh včetně požadovaných úroků a úroků z prodlení v souladu s § 2395, § 1968 o. z., § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení (výrok I.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 864 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 ve spojení s ust. § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 3 980 Kč za každý ze tří úkonů právní služby – převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 300 Kč/úkon podle § 13 odst. 4 cit. vyhlášky, tj. celkem 900 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 15 536,40 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 2 864 Kč. Náklady řízení v celkové výši 18 400,40 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Plnění dle výroků I. a II. soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s § 160 odst. l o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.