17 C 117/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Milenou Rejchovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 17 372,27 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 17 372,27 Kč spolu se- zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 000 Kč od 22. 5. 2024 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 413,13 Kč od 17. 4. 2024 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 134,06 Kč od 17. 4. 2024 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 370 Kč od 10. 4. 2024 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 196,09 Kč od 28. 1. 2024 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 208,99 Kč od 28. 12. 2023 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 050 Kč od 28. 11. 2023 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 1. 3. 2025 domáhal zaplacení částky 17 372,27 Kč s příslušenstvím. Žalobce svoji žalobu odůvodnil tím, že se žalovaným uzavřel více účastnických smluv podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na jejichž základě se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a s nimi související služby, včetně dodání a pronájmu koncových zařízení. Konkrétně žalobce a žalovaný uzavřeli dne 23. 6. 2021 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 29. 7. 2021 účastnickou smlouvu č. , hodnota, a dne 20. 12. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, . Součástí těchto smluv byla rovněž ujednání o kupní smlouvě na koncová zařízení typu Samsung UE55AU7172UXXH, Philips 50PUS8007 a Xiaomi Redmi Note 11, jakož i smlouva o pronájmu zařízení Skyworth STB-HY4403 pro službu MAGENTA TV. Žalovaný se zavázal hradit kupní cenu dodaných zařízení formou sjednaných měsíčních splátek a platit sjednané poplatky za služby a pronájem zařízení. Svým závazkům však nedostál, neboť nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, čímž porušil své smluvní povinnosti. V důsledku neplacení došlo podle smluvních ujednání k zesplatnění všech dosud neuhrazených splátek a k odebrání slev poskytnutých při pořízení zařízení, které žalobce žalovanému doúčtoval prostřednictvím tzv. vrubopisů. Žalovaný rovněž nevrátil pronajaté zařízení, čímž vznikl žalobci nárok na smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč. Celkový dluh žalovaného vůči žalobci tak činí 17 372,27 Kč, představující souhrn neuhrazených splátek za dodaná zařízení, vrácených slev, nájemného za pronajaté zařízení, poplatků za doplňkové služby a smluvní pokuty za nevrácení zařízení. Žalobce dále požaduje zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ve výroku specifikovaných dat do zaplacení. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 21. 1. 2025, avšak žalovaný na výzvu nijak nereagoval a dlužné částky neuhradil.

2. Žalobce svoji žalobu dne 17. 6. 2025 na výzvu soudu doplnil tak, že upřesnil skutkové okolnosti týkající se jednotlivých nárokovaných položek a doložil další listinné důkazy. V doplnění zejména podrobně rozvedl, že žalobní nárok představuje souhrn neuhrazených splátek kupní ceny za tři koncová zařízení (Samsung UE55AU7172UXXH, Philips 50PUS8007 a Xiaomi Redmi Note 11), vrácených slev poskytnutých při jejich pořízení, nájemného za pronajaté zařízení Skyworth STB-HY4403 v rámci služby MAGENTA TV, a smluvní pokuty za nevrácení tohoto zařízení po ukončení smlouvy. Současně žalobce specifikoval čísla jednotlivých vyúčtování, ke kterým se dlužné částky vztahují, a doplnil popis uzavřených smluv, včetně údajů o výši sjednaných splátek, způsobu převzetí zařízení žalovaným a podmínkách slev na zařízení. Žalobce též sdělil, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Doplněním žaloby nedošlo ke změně žalobního petitu ani právního základu žaloby.

3. Žalovaný se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřil. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Z listinných důkazů soud zjistil následující právně významné skutečnosti:

4. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 23. 6. 2021 soud zjistil, že žalobce se zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně doplňkových služeb a že žalovaný si současně v rámci této smlouvy zakoupil koncové zařízení Xiaomi Redmi Note 11 s výrobním číslem , hodnota, . Kupní cena zařízení byla sjednána ve výši 5 520 Kč a měla být hrazena ve 24 měsíčních splátkách po 230 Kč bez navýšení. Součástí smlouvy bylo ujednání, že v případě ukončení smlouvy před uhrazením všech splátek se zbývající část kupní ceny stává okamžitě splatnou a účastník ztrácí nárok na poskytnutou slevu.

5. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 29. 7. 2021 soud zjistil, že žalobce se zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a že žalovaný v rámci této smlouvy zakoupil zařízení Philips 50PUS8007, výrobní číslo , Anonymizováno, , za cenu 10 351 Kč, přičemž mu byla poskytnuta sleva ve výši 5 000 Kč. Kupní cena byla sjednána k úhradě formou 23 měsíčních splátek po 230 Kč, bez navýšení. Smlouva obsahovala ujednání, že v případě porušení závazku hradit sjednané platby nebo ukončení smlouvy před uplynutím sjednané doby je žalovaný povinen uhradit všechny dosud neuhrazené splátky kupní ceny a vrátit poměrnou část slevy.

6. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 20. 12. 2022 soud zjistil, že žalobce se zavázal poskytovat žalovanému službu T-Mobile TV XL a pronajal mu koncové zařízení Skyworth STB-HY4403 (sériové číslo , Anonymizováno, ). Součástí smlouvy bylo ujednání o povinnosti žalovaného vrátit zařízení do 30 dnů od ukončení smlouvy, a o smluvní pokutě 2 000 Kč pro případ, že zařízení nebude vráceno řádně a včas.

7. Z dodatku k účastnické smlouvě ze dne 23. 6. 2021 soud zjistil, že žalobce a žalovaný se dohodli na koupi zařízení Xiaomi Redmi Note 11 s výrobním číslem , hodnota, , jehož kupní cena byla stanovena na 5 520 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit tuto cenu formou měsíčních splátek po 230 Kč po dobu 24 měsíců, bez navýšení, a souhlasil s tím, že v případě předčasného ukončení smlouvy z důvodu porušení platební povinnosti se zbývající část kupní ceny stává splatnou okamžitě a ztrácí nárok na poskytnutou slevu. Dodatek je podepsán žalovaným a obsahuje odkaz na Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s.

8. Z dodatku k účastnické smlouvě ze dne 5. 2. 2022 soud zjistil, že žalobce a žalovaný uzavřeli dohodu o koupi zařízení Samsung UE55AU7172UXXH, přičemž kupní cena byla stanovena na 13 870 Kč, s poskytnutou slevou ve výši 5 000 Kč, a měla být hrazena formou 23 měsíčních splátek po 230 Kč bez navýšení. Žalovaný se zavázal setrvat ve smluvním vztahu po sjednanou dobu, jinak je povinen uhradit zbývající nesplacené splátky kupní ceny a vrátit poměrnou část slevy. Dodatek je opatřen podpisem žalovaného a potvrzuje, že zařízení bylo převzato osobně na prodejně žalobce.

9. Z faktury č. , hodnota, za období od 13. 10. 2023 do 12. 11. 2023 soud zjistil, že žalobce žalovanému vyúčtoval částku 5 333,65 Kč, která zahrnovala mimo jiné měsíční splátky za dodaná zařízení ve výši 1 000 Kč, poplatek za pronájem zařízení ve výši 50 Kč, a další pravidelné služby poskytované v rámci tarifu Neomezeně 5XL. Faktura byla vystavena dne 13. 11. 2023 se splatností dne 27. 11. 2023. Žalovaný tuto fakturu neuhradil.

10. Z faktury č. , hodnota, za období od 13. 11. 2023 do 12. 12. 2023 soud zjistil, že žalobce žalovanému vyúčtoval částku 5 021,12 Kč, která zahrnovala zejména splátky zařízení ve výši 1 000 Kč, poplatek za pronájem zařízení ve výši 50 Kč a cenu doplňkové služby Voyo plná verze ve výši 158,99 Kč. Faktura byla vystavena dne 13. 12. 2023, splatná byla dne 27. 12. 2023, a žalovaný ji neuhradil.

11. Z faktury č. , hodnota, za období od 13. 12. 2023 do 12. 1. 2024 soud zjistil, že žalobce žalovanému vyúčtoval částku 3 421,56 Kč, která zahrnovala mimo jiné poplatek za pronájem zařízení ve výši 37,10 Kč a cenu doplňkové služby Voyo plná verze ve výši 158,99 Kč. Faktura byla vystavena dne 13. 1. 2024, se splatností dne 27. 1. 2024, a zůstala rovněž neuhrazena.

12. Z daňového dokladu č. , hodnota, ze dne 26. 3. 2024 soud zjistil, že žalobce žalovanému doúčtoval částku 7 370 Kč jako zbývající splátky kupní ceny za dodaná zařízení, která se v důsledku ukončení smluvního vztahu stala splatnou jednorázově. Faktura byla splatná dne 9. 4. 2024, žalovaný ji neuhradil.

13. Z vrubopisu č. , hodnota, ze dne 2. 4. 2024 soud zjistil, že žalobce žalovanému vyúčtoval částku 2 134,06 Kč představující vrácenou poměrnou část slevy poskytnuté při pořízení zařízení Xiaomi Redmi Note 11, neboť žalovaný porušil sjednanou dobu trvání smlouvy. Splatnost byla stanovena na 16. 4. 2024, žalovaný částku neuhradil.

14. Z vrubopisu č. , hodnota, ze dne 2. 4. 2024 soud zjistil, že žalobce žalovanému vyúčtoval částku 3 413,13 Kč představující vrácenou poměrnou část slevy poskytnuté při pořízení zařízení Philips 50PUS8007, neboť žalovaný porušil sjednanou dobu trvání smlouvy. Splatnost byla stanovena na 16. 4. 2024, žalovaný částku neuhradil.

15. Z vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, ze dne 7. 5. 2024 soud zjistil, že žalobce žalovanému vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za nevrácení pronajatého koncového zařízení Skyworth STB-HY4403 po ukončení služby MAGENTA TV, podle ujednání obsaženého v účastnické smlouvě. Splatnost byla stanovena na 21. 5. 2024, žalovaný částku neuhradil.

16. Z faktury č. O-8292621930 ze dne 1. 8. 2023 soud zjistil, že žalobce prodal žalovanému zařízení Philips 50PUS8007, výrobní číslo FZ1A2226002139, za cenu 10 351 Kč, přičemž žalovanému byla poskytnuta sleva 5 000 Kč, a kupní cena měla být hrazena ve 23 měsíčních splátkách po 230 Kč. Žalovaný uhradil pouze akontaci ve výši 61 Kč, jak vyplývá z příjmového pokladního dokladu ze stejného dne.

17. Z předžalobní výzvy ze dne 21. 1. 2025 soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 32 601,35 Kč a k mimosoudnímu vyrovnání. Výzva byla zaslána na adresu žalovaného , adresa, , a žalovaný na ni nijak nereagoval ani dlužnou částku neuhradil.

18. Ze znění Všeobecných podmínek společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s., účinných v rozhodné době, soud zjistil, že podle článku 2.6.1 písm. b) je operátor oprávněn vypovědět účastnickou smlouvu, je-li účastník v prodlení se zaplacením tří po sobě jdoucích vyúčtování nebo v prodlení delším než 90 dnů, a že účastník je povinen po ukončení smlouvy vrátit zapůjčené koncové zařízení do 30 dnů, jinak je povinen uhradit smluvní pokutu podle ceníku. Dále bylo sjednáno, že při předčasném ukončení smlouvy je účastník povinen doplatit zbývající část splátek kupní ceny zařízení a vrátit poskytnuté slevy, pokud poruší závazek setrvat ve smlouvě po sjednanou dobu trvání.

19. Z listiny označené jako „Výpověď účastnických smluv“ ze dne 12. 2. 2024 soud zjistil, že žalobce oznámil žalovanému ukončení účastnických smluv uzavřených ke službám č. , Anonymizováno, , , IBAN, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , a to z důvodu dlouhodobého neplacení vyúčtování. V listině žalobce uvedl, že žalovaný je v prodlení s úhradou částky 13 776 Kč, odpovídající neuhrazeným fakturám č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , a že pokud nebude dlužná částka uhrazena do 1. 3. 2024, nabude výpověď účinnosti a smlouvy budou po uplynutí výpovědní doby ukončeny. Výpověď byla žalovanému zaslána doporučeně.

20. O skutkovém stavu věci učinil soud na základě provedených listinných důkazů, zejména účastnických smluv č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , jejich dodatků, jednotlivých vyúčtování, vrubopisů, výpovědi smluv, všeobecných podmínek a předžalobní výzvy, tento závěr. Žalobce , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s. uzavřel se žalovaným , Jméno žalovaného, v letech 2021 až 2022 tři účastnické smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, jejichž součástí byly i dodatky o koupi a pronájmu koncových zařízení. Na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 23. 6. 2021 žalobce poskytoval žalovanému služby elektronických komunikací, přičemž žalovaný si současně zakoupil koncové zařízení Xiaomi Redmi Note 11 s výrobním číslem , hodnota, za kupní cenu 5 520 Kč, splatnou ve 24 měsíčních splátkách po 230 Kč bez navýšení. Smlouva obsahovala ujednání, že v případě ukončení smlouvy před uhrazením všech splátek se zbývající část kupní ceny stává okamžitě splatnou a účastník ztrácí nárok na poskytnutou slevu. Na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 29. 7. 2021 žalobce poskytoval žalovanému služby elektronických komunikací a dodal mu koncové zařízení Philips 50PUS8007, výrobní číslo , Anonymizováno, , za cenu 10 351 Kč, s poskytnutou slevou ve výši 5 000 Kč. Kupní cena měla být hrazena ve 23 měsíčních splátkách po 230 Kč bez navýšení, přičemž žalovaný zaplatil pouze akontaci 61 Kč, jak vyplývá z příjmového pokladního dokladu ze dne 1. 8. 2023. Smlouva rovněž stanovila, že při ukončení smlouvy před uplynutím sjednané doby je účastník povinen uhradit všechny dosud neuhrazené splátky kupní ceny a vrátit poměrnou část slevy. Na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 20. 12. 2022 žalobce poskytoval žalovanému službu T-, Anonymizováno, TV XL, jejíž součástí byl pronájem koncového zařízení Skyworth STB-, IBAN, , sériové číslo , Anonymizováno, . Podle smlouvy byl žalovaný povinen zařízení vrátit do 30 dnů po ukončení smlouvy, jinak byl povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč. Žalovaný však své povinnosti ze všech tří smluv neplnil řádně a včas, jednotlivá měsíční vyúčtování nehradil a dostal se do prodlení. Z předložených faktur soud zjistil, že žalobce žalovanému postupně vyúčtoval fakturou č. , hodnota, ze dne 13. 11. 2023 částku 5 333,65 Kč, fakturou č. , hodnota, ze dne 13. 12. 2023 částku 5 021,12 Kč a fakturou č. , hodnota, ze dne 13. 1. 2024 částku 3 421,56 Kč, které zahrnovaly cenu poskytovaných služeb, splátky zařízení, poplatky za pronájem a doplňkové služby typu Voyo plná verze. Vzhledem k opakovanému neplacení žalobce v souladu s článkem 2.6.1. písm. b) Všeobecných podmínek T-Mobile dne 12. 2. 2024 vypověděl účastnické smlouvy č. , Anonymizováno, , , IBAN, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , tedy i smlouvy odpovídající službám žalovaného. Ve výpovědi bylo uvedeno, že žalovaný dluží částku 13 776 Kč, a byla mu stanovena dodatečná lhůta k úhradě do 1. 3. 2024, jinak výpověď nabude účinnosti. Žalovaný v této lhůtě dluh nezaplatil, a tím došlo k ukončení smluvního vztahu. V důsledku ukončení smluv žalobce zesplatnil zbývající části kupních cen zařízení a doúčtoval slevy, a to daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 26. 3. 2024 částku 7 370 Kč jako doplatek všech zbývajících splátek zařízení, vrubopisem č. , hodnota, ze dne 2. 4. 2024 částku 2 134,06 Kč jako vrácenou poměrnou část slevy k zařízení Xiaomi Redmi Note 11, vrubopisem č. , hodnota, ze dne 2. 4. 2024 částku 3 413,13 Kč jako vrácenou poměrnou část slevy k zařízení Philips 50PUS8007, a následně vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 7. 5. 2024 za nevrácení pronajatého zařízení Skyworth STB-HY4403. Celková dlužná částka žalovaného tak činí 17 372,27 Kč, kterou žalobce v tomto řízení uplatňuje. Před podáním žaloby žalobce žalovaného vyzval k úhradě dluhu a k mimosoudnímu vyrovnání předžalobní výzvou ze dne 21. 1. 2025, v níž vyčíslil celkový dluh na částku 32 601,35 Kč a upozornil žalovaného, že v případě neuhrazení bude vymáhat pohledávku soudní cestou. Výzva byla žalovanému zaslána doporučeně na adresu , adresa, , a žalovaný na ni nijak nereagoval.

21. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle něhož poskytovatel veřejně dostupných služeb elektronických komunikací je oprávněn uzavřít s účastníkem smlouvu o poskytování těchto služeb. Na základě tohoto ustanovení uzavřel žalobce se žalovaným tři účastnické smlouvy, jejichž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací a dodání koncových zařízení. Soud dále vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zejména z ustanovení § 2079 a násl. o. z. upravujících závazkové vztahy a z ustanovení § 1970 o. z. o úroku z prodlení, jehož výše je stanovena v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne 23. 6. 2021 smlouvu č. , hodnota, , na jejímž základě mu bylo dodáno zařízení Xiaomi Redmi Note 11 za kupní cenu 5 520 Kč splatnou ve 24 měsíčních splátkách po 230 Kč bez navýšení, a že dne 29. 7. 2021 uzavřel smlouvu č. , hodnota, , v rámci níž mu bylo dodáno zařízení Philips 50PUS8007 za kupní cenu 10 351 Kč s poskytnutou slevou 5 000 Kč a splatností v 23 měsíčních splátkách po 230 Kč bez navýšení, přičemž uhradil pouze akontaci 61 Kč. Dne 20. 12. 2022 žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu č. , hodnota, o poskytování služby T-, Anonymizováno, TV XL a pronájmu koncového zařízení Skyworth STB-HY4403, v níž se zavázal vrátit zařízení do 30 dnů od ukončení smlouvy, jinak uhradit smluvní pokutu 2 000 Kč.

22. Žalovaný však nehradil řádně ani včas jednotlivá měsíční vyúčtování, čímž porušil své smluvní povinnosti. V důsledku prodlení žalobce dne 12. 2. 2024 vypověděl účastnické smlouvy podle čl. 2.6.1 písm. b) Všeobecných podmínek T-, Anonymizováno, a stanovil žalovanému dodatečnou lhůtu k úhradě dluhu do 1. 3. 2024, kterou žalovaný nevyužil. Tím došlo k ukončení smluvního vztahu a v souladu se smluvními ujednáními žalobci vzniklo právo na zesplatnění všech dosud neuhrazených splátek a doúčtování poskytnutých slev. Žalobce vystavil daňový doklad č. , hodnota, ze dne 26. 3. 2024 na částku 7 370 Kč jako doplatek zbývajících splátek zařízení, vrubopis č. , hodnota, ze dne 2. 4. 2024 na částku 2 134,06 Kč jako vrácenou poměrnou část slevy za zařízení Xiaomi Redmi Note 11, vrubopis č. , hodnota, ze dne 2. 4. 2024 na částku 3 413,13 Kč jako vrácenou poměrnou část slevy za zařízení Philips 50PUS8007 a vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, ze dne 7. 5. 2024 na částku 2 000 Kč za nevrácení zařízení Skyworth STB-HY4403. K těmto částkám se připojují dílčí nedoplatky z faktur č. , hodnota, ve výši 1 050 Kč, č. , hodnota, ve výši 1 208,99 Kč a č. , hodnota, ve výši 196,09 Kč. Celková dlužná částka tak činí 17 372,27 Kč. Žalovaný v řízení neprokázal, že by uvedené částky uhradil ani že by vrátil pronajaté zařízení, a soud proto uzavřel, že žalovaný porušil své smluvní povinnosti a je povinen uhradit žalobci částku 17 372,27 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z každé dílčí dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

23. Výrokem I. tohoto rozsudku proto soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci uvedenou částku s příslušenstvím. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobci úrok z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobci přiznal zákonný úrok z prodlení běžící vždy ode dne následujícího po splatnosti každé z jednotlivých faktur.

24. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu.

25. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a odměna advokáta určená podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b odst. 1 písm. a) cit. vyhlášky činí v této věci mimosmluvní odměna za tři úkony právní služby částku 400 Kč, přičemž advokát žalobce učinil tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění, tj. celkem 1 200 Kč. Ke každému z těchto úkonů náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce 100 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu rovněž DPH ve výši 21 % z částky 1 500 Kč, tj. 315 Kč, podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce na právní zastoupení tak činí 1 815 Kč, ke kterým je třeba připočíst zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkové náklady řízení proto dosahují částky 2 615 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho právní zástupkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku.

26. Lhůtu k plnění ve výroku I. a II. soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.