17 C 15/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr Milenou Rejchovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 3 906,98 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 3 906,98 Kč spolu s úrokem z prodlení:</b> <b>- ve výši 8,50 % ročně z částky 295 Kč za období od 22. 1. 2018 do zaplacení,</b> <b>- ve výši 9,75 % ročně z částky 312 Kč za období od 25. 1. 2019 do zaplacení,</b> <b>- ve výši 9,75 % ročně z částky 312 Kč za období od 6. 4. 2019 do zaplacení,</b> <b>- ve výši 9,75 % ročně z částky 312 Kč za období od 21. 4. 2019 do zaplacení,</b> <b>- ve výši 9,75 % ročně z částky 90 Kč za období od 12. 6. 2019 do zaplacení,</b> <b>- ve výši 10 % ročně z částky 311,74 Kč za období od 26. 7. 2019 do zaplacení,</b> <b>- ve výši 10 % ročně z částky 90 Kč za období od 28. 12. 2019 do zaplacení,</b> <b>- ve výši 10 % ročně z částky 1 385,08 Kč za období od 27. 1. 2020 do zaplacení,</b> <b>- ve výši 10 % ročně z částky 311,74 Kč za období od 27. 1. 2020 do zaplacení,</b> <b>- ve výši 10 % ročně z částky 90 Kč za období od 30. 1. 2020 do zaplacení,</b> <b>- ve výši 10 % ročně z částky 397,42 Kč za období od 25. 2. 2020 do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobce se žalobou podanou soudu dne 15. 9. 2020 domáhal proti žalovanému zaplacení regulačních poplatků ve výši 270 Kč (tj. 90 Kč /návštěva) za poskytnutí ambulantní zdravotní péče (pohotovostní) ve dnech 10. 6. 2019, 27. 12. 2019 a 28. 1. 2020 a dále zaplacení náhrady za zdravotnický transport provedený ve dnech 27. 12. 2017, 15. 12. 2018, 23. 2. 2019, 13. 3. 2019, 10. 6. 2019, 27. 12. 2019, 28. 12. 2019 a 5. 1. 2020 celkem ve výši 3 636,98 Kč. Žalovaný ani přes výzvy žalobcem vyúčtované regulační poplatky a úhradu zdravotnického transportu nezaplatil, proto se jejich zaplacení žalobce domáhá touto žalobou. Žalovaný se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání na základě žalobcem předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ o. s. ř.“). Žaloba je důvodná. Z předložených listin (faktur, předpisů k úhradě regulačního poplatku, výzev – upomínek k úhradě a příslušné poštovní dodejky, a dále z příkazů k transportu) soud o skutkovém stavu věci uzavřel, že žalovaný využil 3x služby poskytnutí lékařské pohotovostní služby ve dnech 10. 6. 2019, 27. 12. 2019 a 28. 1. 2020 na oddělení OUM akutní chirurgie a OUM akutní interny žalobce. Ve dnech 27. 12. 2017, 15. 12. 2018, 23. 2. 2019, 13. 3. 2019, 10. 6. 2019, 27. 12. 2019, 28. 12. 2019 a 5. 1. 2020 byl žalovaný zdravotní službou transportován z OUM akutní chirurgie/OUM akutní interny žalobce do Záchytné stanice na ulici [ulice] v [obec] pro přítomnost alkoholu/jiné návykové látky v krvi žalovaného (v jednom případě do Záchytné stanice v ulici [anonymizováno] [obec] [anonymizována dvě slova] v [obec] – dne 27. 12. 2019). Regulační poplatek a úhrada nákladů za zdravotnický transport byly žalobcem vyúčtovány v celkové výši 3 906,98 Kč (tj. 270 Kč plus 3 636,98 Kč), když žalovaný tento dluh nezaplatil, anebo to v řízení nevyšlo najevo. Výrokem rozsudku pod bodem I. soud tedy uložil žalovanému povinnost dlužnou částku ve výši 3 906,98 Kč zaplatit s tím, že právní posouzení věci vychází z ust. § 12 písm. m) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, v platném znění (dále jen„ zákon o veřejném zdravotním pojištění“), podle kterého je pojištěnec nebo jeho zákonný zástupce povinen mj. hradit poskytovateli regulační poplatky. Podle ust. § 16a odst. 1 písm. e) zákona o veřejném zdravotním pojištění je žalovaný jako pojištěnec, anebo za něj jeho zákonný zástupce, povinen hradit poskytovateli regulační poplatek ve výši 90 Kč za využití lékařské pohotovostní služby nebo pohotovostní služby v oboru zubní lékařství. Podle ust. § 89e zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, v platném znění, platí, že prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Výše nákladů na úhradu zdravotního transportu pak vychází z vyhlášky č. 134/1998 Sb. v platném znění. Prodlení žalovaného a výši úroků z prodlení, jež žalobce oprávněně požaduje, soud posoudil podle ust. § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy s ohledem na datum splatnosti každé jednotlivé faktury, kterou byla ta která služba vyúčtována (viz žaloba). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci byl zcela úspěšný žalobce, proto mu přísluší právo na náhradu nákladu řízení. Náklady řízení žalobce v dané věci tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč vyměřený dle položky 2/1 písm. a) sazebníku soudních poplatků jako přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Dále byla žalobci přisouzena částka 2 krát 300 Kč (tj. 600 Kč) jako paušální náhrada hotových výdajů za předžalobní výzvu k plnění a vyhotovení žaloby, která byla žalobci přiznána dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ust. 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu. Soud tak uložil žalovanému, aby přiznanou náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 000 Kč zaplatil žalobci. Lhůtu k plnění ve výroku I. a II. soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.